по иску Горковской Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

29 июля 2010г.Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего федерального и.о.судьи Колодкиной В.Н.

с участием адвоката Караканяна Р.С.

при секретаре Фот С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032\2010 по иску Гарновской Т.А. к ИП Орлову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 601 352 рублей 23 копеек, в том числе 50000руб. задолженности по договору займа, штрафных санкций по п.3.1 по двум договорам займа в сумме 439790руб., 111562руб. процентов по ст.395 ГК РФ.

Истица в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Созинов О.В. в судебное заседание явился, требования истицы поддержал, т.к. они подтверждены материалами дела, деньги истицей ответчику были переданы по двум договорам от Дата обезличена и по расписке от Дата обезличена на общую сумму 1660000руб., 2 декабря 2009г. ответчик возвратил ей 1610000руб., поэтому остался должен 50000руб., истицей заявлены требования о взыскании штрафов по двум договорам и проценты в порядке ст.395 ГК РФ, оснований для прекращения производства по делу нет, т.к. истица в момент заключения договора не имела статус индивидуального предпринимателя.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично в части 50000руб. долга и процентов по этой сумме, в остальной части иска просит отказать, он погасил задолженность перед истицей, было только два договора займа на общую сумму 830000руб., а расписка- это доказательство получения денег по двум договорам от Дата обезличена деньги от истицы ответчик получил только в размере 830000руб., Дата обезличена он возвратил долг с процентами, долг в размере 50000руб. признала его представитель Василенко Е.П., он долг не признавал, но потом согласился с ним, деньги были получены им для развития бизнеса, истица также хотела получить прибыль и участвовать в бизнесе, но затем сама стала предпринимателем, ответчик и истица индивидуальные предприниматели, поэтому вопрос о подсудности спора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке...

Согласно п.6 ч.1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суда рассматриваются дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истцом и ответчиком Дата обезличена были подписаны два договора беспроцентного займа, в п.1.1 которого указано о передаче займа для организационной деятельности.

Как пояснил в судебном заседании ответчик деньги были получены для развития и организации бизнеса.

В соответствии с договором беспроцентного займа от Дата обезличена Орлов А.В. является Индивидуальным Предпринимателем на основании свидетельства от ОГРНИП Номер обезличен.

Согласно свидетельству Номер обезличен от Дата обезличена Гарновская Т.А. является Индивидуальным Предпринимателем.

Судом из текста искового заявления истца, требований истца и материалов гражданского дела установлено, что истец и ответчик имеют статус индивидуального предпринимателя, истец как индивидуальный предприниматель занял сумму денег, а ответчик как индивидуальный предприниматель использовал данные деньги для осуществления предпринимательской деятельности, экономической деятельности.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что данный спор подведомственен арбитражному суда, Кировскому районному суду г.Ростова-на-Дону данный спор неподсуден, установлен иной порядок разрешения данного спора, поэтому производство по делу необходимо прекратить.

Определил :

Производство по делу по иску Гарновской Т.А. к ИП Орлову А.В. о взыскании сумм прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

и.о.Судьи :