РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 г. Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/10 по иску Шульга В.Н. к ОАО СК «Союз», третье лицо ООО «Русфинансбанк» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Союз» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50384 руб., взыскании расходов на представителя в размере 10000 руб.
В обоснование требований истец указал следующее.
Дата обезличена между истцом и ОАО СК «Союз» заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта Номер обезличен. Согласно условиям данного договора на страхование принято автотранспортноесредство: GreatWall СС6460КМ25 и при страховом случае страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения в установленный правилами срок. Дата обезличена произошло ДТП с участием автомобиля истца. Согласно заключению эксперта автомобилю был нанесен ущерб в размере 68840 рублей. О произошедшем страховом случае истец сообщил в ОАО СК «СОЮЗ», а также предоставил страховой компании полный пакет документов, в том числе и заключение эксперта об установлении размера ущерба нанесенного автомобилю истца в результате ДТП. Сумма ущерба указанная в заключении эксперта страховой компанией не оспаривалась, выгодоприобретатель ООО «Русфинансбанк» дал письменное согласие на то, что страховую выплату перечислят на расчетный счет Шульга В.Н. Дата обезличена на расчетный счет истца поступила сумма в счет страхового возмещения в размере 18456 рублей. Поскольку часть страхового возмещения в размере50384 руб. истцу не была перечислена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости произвести выплату страхового возмещения. На момент рассмотрения дела требования истца ОАО Страховой Компанией «СОЮЗ» не удовлетворены. В связи с невыполнением своих обязательствответчиком, истцу пришлось обратиться за юридической консультацией и правовой помощью, стоимость юридических услуг, включая консультации, сбор документов, представление интересов в суде, составила 10000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Дело в отсутствие неявившегося истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Колбасов В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, считает действия ответчика по зачету сумм необоснованным, истец ответчиком не был поставлен в известность о зачете.
Представитель ответчика ОАО СК «Союз» по доверенности Ткачев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, а в части оплаты услуг представителя считает завышенными. Кроме того пояснил суду, что был произведен взаимозачет требований и страховая защита была прекращена в связи с тем, что страхователь не уплатил страховой взнос.
3 лицо ООО «Русфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между истцом и ОАО Страховая компания «СОЮЗ» заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта Номер обезличен. Согласно условиям данного договора на страхование принято автотранспортноесредство: GreatWall СС6460КМ25 и при страховом случае страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения в установленный правилами срок.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена произошло ДТП с участием автомобиля истца. Согласно заключению эксперта, автомобилю был нанесен ущерб в размере 68840 рублей. О произошедшем страховом случае истец сообщил в ОАО Страховая Компания «СОЮЗ», а также предоставил страховой компании полный пакет документов, в том числе и заключение эксперта об установлении размера ущерба нанесенного автомобилю истца в результате ДТП.
Сумма ущерба указанная в заключении эксперта страховой компанией не оспаривалась, выгодоприобретатель ООО «Русфинансбанк» дал письменное согласие на перечисление страховой выплаты на расчетный счет Шульга В.Н.
Дата обезличена на расчетный счет истца поступила сумма в счет страхового возмещения в размере 18456 рублей.
Часть страхового возмещения в размере50384 руб. истцу не была перечислена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости произвести выплату страхового возмещения. На момент рассмотрения дела требования истца ОАО Страховой Компанией «СОЮЗ» не удовлетворены.
Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г. ( в редакции от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ). (далее Закон).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
Как установлено в судебном заседании, истцом были представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая и согласно страховому акту Номер обезличен от Дата обезличена ответчик принял решение о выплате страхового возмещения истцу в размере 68856 руб., однако до настоящего времени выплата не произведена.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ.
Судом достоверно установлено, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП при изложенных выше обстоятельствах.
На место дорожно - транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ГИБДД и были составлены все необходимые документы. Истец поставил в известность ответчика об имевшем место страховом случае Дата обезличена, что усматривается из материалов дела и не отрицалось сторонами, а впоследствии он обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, представив документы.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО СК " Союз", согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела суд пришел к выводу, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате страхового случая.
Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, подтверждается экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличена, составленным ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 68856 руб.
В соответствии с указанным заключением, экспертом Деминым И.С. был произведен осмотр автомобиля истца, указаны повреждения, причиненные его автомобилю в результате дорожного происшествия. Из указанного отчета усматривается, что характер причиненных автомобилю повреждений соответствует характеру происшествия.
Суд считает, что в основу решения в части оценки стоимости страхового возмещения, может быть положено указанное заключение как надлежащее доказательство. Кроме того, ответчиком данная сумма не оспаривалась, что подтверждается Страховым актом Номер обезличен от Дата обезличена
В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 « Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Согласно п.18 « Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки». Следовательно, согласно ст. 14 Закона « Об оценочной деятельности» и п.18 «Стандартов оценки», все методические рекомендации, касающиеся оценочной деятельности, утратили статус обязательности и стали исключительно рекомендательными вне зависимости от того, с кем они согласованы или утверждены. Поэтому оценщик вправе использовать методические рекомендации, которые не зарегистрированы в Минюсте РФ, или любую другую методику, в том числе собственную.
Действия ответчика по вычету и зачету из суммы страховой выплаты 50384руб. по приказу Номер обезличен от Дата обезличена в счет второго взноса страховой премии по договору, который наступал Дата обезличена, необоснованно, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено истцом, ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств направления им истцу сообщения о зачете данной суммы, поэтому ссылки ответчика на ч.4 ст.954 ГК РФ не основаны на законе, тем более, что страховой случай произошло до наступления очередного срока уплаты сумм по договору страхования. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 50384руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований выплаты страхового возмещения в заявленной сумме согласно заключения эксперта, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ с применением принципа разумности, сложности рассмотрения дела, суд считает подлежащими взысканию расходы на оказание услуг представителя в сумме 10000 руб.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО СК «Союз» в пользу Шульга В.Н. страховое возмещение в сумме 50384 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1712 руб., всего 62096 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2010 г.
И.О. СУДЬИ