ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/10 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Щепкину А.В. ООО ПК фирма о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. между истцом и Щепкиным А.В. был заключен Кредитный договор Номер обезличен, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 142 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата не позднее Дата обезличена г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых, при этом возврат производится в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении Номер обезличен являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от Дата обезличена г. Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.4. Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена. свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на Дата обезличена г. сумма общей задолженности по кредиту составляет 129 546 руб. 34 коп. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотренных п. 1.4. Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., по состоянию на Дата обезличена г. сумма текущей задолженности по кредиту составляет 12 904 руб. 97 коп. Согласно п. 1.4 Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. срок возврата кредита - не позднее Дата обезличена г., возврат кредита осуществляется частями, согласно графика погашения приведенного в Приложении Номер обезличен являющемся неотъемлемой частью указанного договора. Обязанность по возврату кредита Заемщик не исполняет. По состоянию на Дата обезличена г. сумма просроченной задолженности, по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., составила 84 846 руб. 87 коп. В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1 (одного) процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. На Дата обезличена г. задолженность по пене по просроченному кредиту Заемщика составляет 14 121 руб. 75 коп. Таким образом, на Дата обезличена г. сумма задолженности Заемщика по процентам по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. составляет 7 393 руб. 61 коп. Пунктом 4.3. Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. установлена ответственность Заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 1 % (одного) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. На Дата обезличена г. сумма задолженности Заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов.по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. составляет 10 279 руб. 14 коп. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. был заключен договор залога автотранспорта Номер обезличен - 1з от Дата обезличена г. между ООО ПК фирма и ОАО КБ «Центр-инвест». В связи с чем, истец просит суд взыскать с Щепкину А.В. в пользу ОАО КБ "Центр-инвест" 129 546 руб. 34 коп., включая: сумму текущей задолженности по в размере 12 904 руб. 97 коп.; сумму просроченной задолженности в размере 84 846 руб. 87 коп.;сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7 393 руб. 61 коп.; сумму задолженности ответчика по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 10 279 руб. 14 коп.; сумма задолженности по пене по просроченному кредиту в размере 14 121 руб. 75 коп.; обратить взыскание, на заложенное автотранспортное средство принадлежащее ООО ПК фирма являющееся предметом залога по договору залога автомобиля Номер обезличен - 1з от Дата обезличена г., находящийся у Залогодателя по адресу: г. Ростов - на - Дону,ул. Каяни д. 3: Автомобиль 1997 года выпуска, двигатель номер, ТС, свидетельство о регистрации Номер обезличен
В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону, так как ответчики зарегистрированы в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону.
Представитель истца Кашаев М.А., действующий на основании доверенности, возражал, поскольку соглашением с основным заемщиком Щепкину А.В. определена подсудность в Кировском районном суде г.Ростова-на-Дону, исковые требования предъявлены в соответствии с правилами договорной подсудности.
В судебное заседание явился ответчик Щепкин А.В., при обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности полагался на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Иск предъявлен в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону истцом, руководствуясь положениями ст.32 ГПК РФ, поскольку кредитным договором с основным заемщиком Щепкиным А.В. определена подсудность в Кировском районном суде г.Ростове-на-Дону.
В то же время требования предъявлены к юридическому лицу ООО ПК фирма с которыми банк заключен договор залога автотранспорта, согласно которому возникающие споры по вопросам, вытекающим из договора, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ.
Данные обстоятельства свидетельствует о не достижении договоренности о подсудности и невозможности применения норм ст.32 ГПК РФ.
Таким образом, истцу следовало обратиться в суд в соответствии с положениями ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Доводы представителя истца о том, что у них имеется договоренность о подсудности с основным ответчиком, поэтому действуют правила о договорной подсудности, основаны на неправильном трактовании процессуального законодательства, согласно общим принципам которого, ответчики по делу имеют равное процессуальное положение, независимо от объема исковых требований, предъявленных к ним.
Как усматривается из искового заявления, ответчик Щепкин А.В. проживает по адресу .... Таким образом данное гражданское дело Кировскому районному суду г.Ростова-на-Дону неподсудно, в связи с чем, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и на основании п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Щепкину А.В., ООО ПК фирма о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество направить на рассмотрение по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.
СУДЬЯ: