Дело№2-724\10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания об оставлении иска без рассмотрения
04 августа 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.
с участием адвоката Щедриной О.Г. уд. № 4800 и ор. № 130 от 25.11.2009г.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополовой Е.Т. к Бондаренко Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Долгополова Е.Т. обратилась в суд к Бондаренко Ю.С. с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в течение более полугода во время проведения судебных заседаний и вне суда позволял себе оскорбительные высказывания в ее адрес, унижая ее достоинство и честь. Также, Бондаренко Ю.С. неоднократно угрожал Долгополовой Е.Т., и эти угрозы она воспринимала как реальные. Истица постоянно пребывала в стрессовом состоянии из-за сложившихся неприязненных отношений со стороны Бондаренко Ю.С.
Истица также указывает, что длительная стрессовая ситуация, вызванная поведением ответчика, привела к значительному ухудшению ее здоровья, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 000 руб., взыскать возврат госпошлины.
Далее истица уточнила свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 000 руб., а также госпошлину л.д. 48-50).
Истица в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, суду не представлены сведения об уважительности причин ее неявки в судебное заседание.
Ответчик Бондаренко Ю.С. и его представитель, действующая на основании ордера адвокат Щедрина О.Г. в судебное заседание явилась, просили оставить исковые требования Долгополовой Е.Т. без рассмотрения, не настаивали на рассмотрении иска по существу.
Суд, выслушав ответчика Бондаренко Ю.С. и адвоката Щедрину О.Г., рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истица в судебное заседание, назначенное на Дата обезличена г. в 11 час. 30 мин., Дата обезличена г. в 15 час. 30 мин. не явилась по вторичному вызову, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что подтверждается материалами дела. Суду не представлены сведения об уважительности причин ее неявки в судебное заседание.
Суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения на основании п.7 ст. 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 7, ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Долгополовой Е.Т. к Бондаренко Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.
Судья Миценко О.А.