Дело № 2-1629/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.
при секретаре ЦЕРЦВАДЗЕ Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Индивидуальному предпринимателю Хвостикову М.О., Савиной Т.А., Тихоновой Д.В. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» обратился в суд с иском с требованием, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» (далее истец) и Хвостиковым М.О. (далее ответчик) был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен. Сумма кредита составила 450 000 руб., процентная ставка –21% годовых, срок возврата - Дата обезличенаг.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п.2.1 кредитного договора. Доказательством факта перечисления названной выше суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0, 5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. был заключен договор поручительства.
Дата обезличенаг. между истцом и Тихоновой Д.В. (далее Поручитель) был заключен договор поручительства Номер обезличен
Дата обезличенаг. между истцом и Савиной Т.А. (далее Поручитель) был заключен договор поручительства Номер обезличен.
В соответствии с договором поручительства п.1.1 поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение обязательств Хвостиковым М.О. по кредитному договору Номер обезличен
На основании п.1.2 договоров поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обстоятельствам на тех же условиях, что и ответчик.
На основании п.1.3 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 496 694, 12 руб., в том числе: 386 396, 57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 93370, 35 руб. – просроченные проценты, 16927, 20 руб. – штрафные санкции (пеня).
Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8166, 94 руб., почтовые расходы – 688, 45 руб.
Далее истец уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца : 386 396, 57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 121 159,14 руб. – просроченные проценты, 16927, 20 руб. – штрафные санкции (пеня), расходы по оплате госпошлины в размере 8166, 94 руб., почтовые расходы – 688, 45 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ИП Хвостиков М.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Хвостикова М.О. в порядке заочного судопроизводства по ст. 233 ГПК РФ.
Ответчик Савина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Савиной Т.А. в порядке заочного судопроизводства по ст. 233 ГПК РФ.
Ответчик Тихонова Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Тихоновой Д.В. в порядке заочного судопроизводства по ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Хвостиковым М.О. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен. Сумма кредита составила 450 000 руб., процентная ставка –21% годовых, срок возврата - Дата обезличенаг.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п.2.1 кредитного договора. Доказательством факта перечисления названной выше суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0, 5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. был заключен договор поручительства.
Дата обезличенаг. между истцом и Тихоновой Д.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен
Дата обезличенаг. между истцом и Савиной Т.А. был заключен договор поручительства Номер обезличен.
В соответствии с договором поручительства п.1.1 поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение обязательств Хвостиковым М.О. по кредитному договору Номер обезличен
На основании п.1.2 договоров поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обстоятельствам на тех же условиях, что и ответчик.
На основании п.1.3 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи осуществлял нерегулярно.
В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней законны и обоснованны.
Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, не оспорены лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчиков в соответствии с представленным расчетом: 386 396, 57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 108 932, 07 руб. – просроченные проценты, 16927, 20 руб. – штрафные санкции (пеня).
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что коль скоро обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не исполнены, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8166, 94 руб. л.д.8), а так же почтовые расходы в сумме 688, 45 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ответчиков Индивидуального предпринимателя Хвостикова М.О., Савиной Т.А., Тихоновой Д.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту: 386 396, 57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 121 159,14 руб. – просроченные проценты, 16927, 20 руб. – штрафные санкции (пеня), возврат госпошлины в размере 8166, 94 руб., почтовые расходы в сумме 688, 45 руб., всего 533 338,30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 августа 2010 года.
Судья: О.А. Миценко