Дело № 2-761\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 г. г. Ростов- на- Дону
Судья Кировского района г. Ростова- на- Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев гражданское дело по иску Амелина Д.С. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» (ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области») об отмене решения МСЭ
У С Т А Н О В И Л:
Амелин Д.С. (далее истец) обратился в суд с иском указав, что Дата обезличена года Амелин Д.С. получил производственную травму, ему ампутирован 4 палец правой кисти. Решением МСЭ истцу была назначена 10 % выплата за увечье.
Истцом также указано, что Дата обезличенагода Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области вынесло решение, что данных для установления процентной утраты профессиональной трудоспособности у истца в настоящее время нет, т.к. имеющееся последствия производственной травмы от Дата обезличена года не привели к ограничению способности выполнять им профессиональную деятельность в полном объеме. С этим решением истец не согласен, так как фактически у него нарушилась хватательная функция правой кисти, некоторые виды ремонтных работ он вообще не в состоянии выполнять, а его зарплата уменьшилась вдвое.
Истец просит суд решение Главное бюро МСЭ по РО от Дата обезличенагода отменить; установить истцу 30% утраты профессиональной трудоспособности, так как трудовая деятельность требует от него большого напряжения, чем прежняя (до увечья), что повлекло снижение его заработка вдвое.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит суд отменить решение филиала ФГУ ГБ МСЭ от Дата обезличенаг., начисление процентов за утрату профессиональной трудоспособности Амелину Д.С. производить с Дата обезличенаг.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствии истца в силу ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Акинин В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Шепеля Т.Б., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из права гражданина подвергать сомнению законность действий (бездействий) органов государственной власти, должностных лиц, государственного или муниципального служащего.
В судебном заседании установлено, что Амелин Д.С., работая водителем 1 класса, Дата обезличенаг. в результате несчастного случая на производстве получил повреждение IV пальца правой кисти, что подтверждено Актом о несчастном случае на производстве (Номер обезличен) Номер обезличен от Дата обезличенаг.
С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Амелин Д.С. впервые был освидетельствован в бюро МСЭ Номер обезличен ..., где ему по последствиям производственной травмы от Дата обезличенаг. в связи с диагнозом «отсутствие 4-го пальца правой кисти на уровне основной фаланги с лёгким нарушением функции схвата и удержания (травма на производстве от Дата обезличенаг.», на основании п.28 «в» p. III «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Критерии), а также с целью профессионально-производственной и социально-бытовой адаптации было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год.
При очередном освидетельствовании Дата обезличенаг. Амелину Д.С. по последствиям производственной травмы от Дата обезличенаг. также были установлены 10% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год.
При очередном освидетельствовании Дата обезличенаг. Амелину Д.С. по последствиям производственной травмы от Дата обезличенаг. 10% утраты профессиональной трудоспособности были установлены сроком на 2 года.
При очередном освидетельствовании Дата обезличенаг. в филиале Номер обезличен оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы от Дата обезличенаг. у Амелина Д.С. не выявлено.
В порядке обжалования, Дата обезличенаг. Амелин Д.С. был освидетельствован в экспертном составе Номер обезличен МСЭ по Ростовской области», куда была представлена следующая медико-экспертная документация: Направление на МСЭ от Дата обезличенаг., оформленное МУЗ «ГБСМП» ... с диагнозом: «Ампутационная культя IV пальца правой кисти на уровне основания основной фаланги с нарушением хватательной функции правой кисти I ст. Гипертоническая болезнь II ст., кл. гр.П. Астено-невротический синдром. ХСН-1 ст.», Акт о несчастном случае на производстве Номер обезличен от Дата обезличенаг., рентгенограмма правой кисти Номер обезличен от Дата обезличенаг. (заключение: «Отсутствие пальца на уровне Уг основной фаланги»), амбулаторная история болезни, медицинская справка о годности к вождению автотранспорта АА Номер обезличен от Дата обезличенаг.: «Годен к управлению автомобилями категории «С».
Данных дополнительного обследования не имеется, поскольку по последствиям производственной травмы от Дата обезличенаг. Амелин Д.С, в последние годы, обращался в поликлинику только для оформления направления на МСЭ.
В результате объективного клинического осмотра выявлены следующие данные:
Хирург: На правой кисти отсутствует IV палец на уровне Номер обезличен основной фаланги. Культя окрепшая, безболезненная. Функция схвата не нарушена. Сила достаточная. Мышечной атрофии не выявлено.
Терапевт: Общее состояние удовлетворительное. Кожные покровы чистые, обычной окраски. В лёгких дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧД -18 в мин. Тоны сердца приглушены, ритмичные, ЧСС-72в мин., АД 120/80. Живот мягкий безболезненный. Печень не увеличена. Селезёнка не пальпируется. Симптом Пастернацкого (-) с обеих сторон. Отёков нет.
Невролог: ЧМТ без особенностей. Сухожильные рефлексы живые, D=S. ПНП -удовлетворительна, в позе Ромберга устойчив. Чувствительность без особеностей. Патологических рефлексов нет. Культя IV пальца правой кисти безболезнена.
В соответствии с копией трудовой книжки, с 07.06 2004г. по настоящее время Амелин Д.С. работает водителем первого класса, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.
Согласно копии Акта о несчастном случае на производстве (Номер обезличен, составленном Дата обезличенаг. на «Таганрогском автомобильном заводе», Дата обезличенаг. при осмотре автомобиля, с водителем Амелиным Д.С. произошёл несчастный случай, диагноз: «Травматический отрыв 4-го пальца правой кисти».
После проведённого лечения с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (длительность временной утраты трудоспособности 28 дней) Амелин Д.С. был направлен в службу МСЭ, где ему были установлены 10% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год. Сведений о переводе пострадавшего, после установления 10% утраты профессиональной трудоспособности, на другую работу не имеется. Кроме этого, отсутствуют сведения, свидетельствующие об уменьшении объема профессиональной деятельности выполняемой Амелиным Д.С.
В результате изучения представленной медико-экспертной документации, данных профессионального маршрута, принимая во внимание данные объективного осмотра, экспертным составом Номер обезличен был вынесен следующий экспертный диагноз: «Последствия производственной травмы от Дата обезличенаг. в виде отсутствия IV пальца правой кисти на уровне 1/2 основной фаланги, без нарушения функции схвата ».
Экспертное решение: имеющиеся у Амелина Д.С. последствия производственной травмы от Дата обезличенаг. обуславливают незначительные нарушения со стороны опорно-двигательного аппарата, которые не препятствуют выполнению профессиональной деятельности пострадавшим в полном объёме и, в соответствие с п.2, 12 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличенаг. и п.1, 5 p. I «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утверждённых Постановлением Министерства труда и социального развития РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг., не дают оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.
По данному экспертному решению Амелину Д.С. были даны подробные разъяснения, доведён до сведения порядок обжалования решения учреждения.
В порядке обжалования, Дата обезличенаг. Амелин Д.С. был освидетельствован в экспертном составе Номер обезличен Номер обезличен по Ростовской области», где данное экспертное решение было подтверждено и разъяснено, а Амелину Д.С. была выдана справка о результатах освидетельствования в экспертном составе Номер обезличен.
Согласно пункту 44 раздела VI «Правил признания лица инвалидом», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличенаг. Номер обезличен решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок Федеральное бюро МСЭ на основании письменного заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро.
Правом обжалования решения главного бюро в Федеральное бюро МСЭ (г. Москва) Амелин Д.С. не воспользовался.
При изложенных обстоятельствах, доводы Амелина Д.С. о том, что у него фактически нарушилась функция правой кисти, некоторые виды ремонтных работ он вообще не в состоянии выполнять (мелкие ключи, инструмент с запчастями высыпаются из руки, а крупные ключи и молотки не хватает усилия удерживать в руке)» безосновательны.
Так, из материалов дела следует, что короткая ампутационная культя основной фаланги IV пальца относится к функционально выгодным ампутациям, поскольку нарушает только замыкательную способность кисти при работе с сыпучими телами (мука, песок). Вместе тем, эта культя поддерживает оставшиеся пальцы, препятствует их девиации (отклонению), обеспечивает их устойчивость и правильное направление, а также сохраняет нормальную ширину кисти и её силу.
Применительно к профессии водителя I класса, кем Амелин Д. С. работал до производственной травмы и продолжает работать в настоящее время, имеющаяся у него ампутационная культя на уровне 1\2 основной фаланги IV пальца не приводит к каким-либо ограничениям в профессиональной деятельности. В связи с чем, утверждения истца о том, что качество и объём труда водителя уменьшился, не соответствуют действительности.
Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании утверждения Амелина Д.С. об уменьшении его заработной платы вдвое, поскольку заработная плата за с 2004г. по 2009г. увеличилась с 6000 рублей до 8000 рублей.
Доводы истца об исчерпанности его реабилитационного потенциала, в части его утверждения, что «...палец не вырос», суд считает несостоятельными, поскольку реабилитационный потенциал — это комплекс биологических и психологических характеристик человека, а также социально-средовых факторов, позволяющих в той или иной мере реализовать его потенциальные особенности.
Различают три уровня профессионально-трудового реабилитационного потенциала: высокий, умеренно сниженный и низкий.
Высокий уровень профессионально-трудового реабилитационного потенциала предусматривает восстановление способности инвалида или лица являющегося инвалидом, но имеющего определённую степень утраты профессиональной трудоспособности (от 10% до 30%), к трудовой деятельности в показанных условиях труда в полном объёме. В этой связи, именно для реализации высокого профессионально - трудового реабилитационного потенциала, с целью профессионально -производственной и социально-бытовой адаптации при первичном освидетельствовании с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в филиале Номер обезличен Амелину С. по последствиям производственной травмы от Дата обезличенаг. были установлены 10% утраты профессиональной трудоспособности.
При очередном освидетельствовании Дата обезличенаг. данных для установления степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы от Дата обезличенаг. у Амелина Д.С. не выявлено.
Суд считает несостоятельными доводы истца в той части, что решение МСЭ по Ростовской области» от Дата обезличенаг. принято с нарушением пунктов 2,3 раздела I Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
При этом, отсутствие указаний Д.С. Амелина на то, в чем именно выражается нарушение положений этих пунктов, подтверждает формальный характер такого утверждения и не позволяет рассматривать его в качестве основания для удовлетворения требования об отмене решения МСЭ по ...» от Дата обезличенаг.
Указанные в п. 2 критерии составляют методологические основы экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавших, без их детального анализа не может быть вынесено экспертное решение. Данные о клинико-функциональном состоянии освидетельствуемого гражданина, характер профессиональной деятельности, категории и степени ограничений жизнедеятельности указываются в соответствующих разделах акта освидетельствования.
В соответствии с ч. 5 п.3 ст. 8 ФЗ от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» определение степени утраты профессиональной трудоспособности возлагается на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.
В соответствии с п.п. г) п.5 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы[1] степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) входит в функции бюро медико-социальной экспертизы.
В соответствии с п. 6 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила) учреждениями судебно-медицинской экспертизы степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей.
В связи с тем, что истец получил увечье при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждено актом о несчастном случае установленной формы, то учреждения судебно-медицинской экспертизы не правомочны определять степень утраты профессиональной трудоспособности, позволяющую претендовать на получение страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от Дата обезличена N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Степень утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с п. 12 Правил определяется «... исходя из имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельности, предшествующую несчастному случаю на производстве …» и находится в причинно-следственной связи со степенью выраженности стойких нарушений функций организма, установленной пунктами 14- 17 названных правил.
Таким образом, без определения степени выраженности стойких нарушений функций организма (незначительные, умеренные, выраженные или значительно выраженные) не может быть определена в процентах и степень утраты профессиональной трудоспособности. А значит, определение степени выраженности нарушения функции хвата правой кисти у истца, относящейся к нарушением статодинамической функции, также входит в компетенцию врачей-специалистов федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы.
В соответствии с общими положениями ФЗ « О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ от 24 ноября 1995г., инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм..., приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности представляет собой полную или частичную утрату лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением Правительства РФ. Согласно статье 7 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», МСЭ осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.
Право на установление группы инвалидности по профессиональному заболеванию и процента утраты профессиональной трудоспособности предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы (постановление Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»).
При рассмотрении данного иска судом установлено, что процедура освидетельствования Амелина Д.С. проведена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к проведению медико-социальной экспертизы, соблюден порядок проведения МСЭ, установленный Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О порядке и условиях признания лица инвалидом», никаких нарушений при этом допущено не было.
Определением Кировского районного суда от Дата обезличенаг. по делу назначена судебная медико-социальную экспертиза, проведение которой по ходатайству истца и его представителя поручена специалистам МСЭ области».
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Какова у Амелина Д.С. степень утраты профессиональной трудоспособности в настоящее время, в процентах, в результате несчастного случая, произошедшего с ним на производстве Дата обезличена года по последствиям травмы? Каков реабилитационный прогноз?
2. Какой группе инвалидности соответствует эта степень утраты трудоспособности у Амелина Д.С.?
В соответствии с выводами судебной медико –социальной экспертизы МСЭ» от Дата обезличенаг. проценты утраты профессиональной трудоспособности Амелину Д.С. в настоящее время не установлены по последствиям несчастного случая Дата обезличенаг. Данных для установления группы инвалидности не имеется.
При этом, как следует из исследовательской части указанного заключения, в ходе МСЭ установлено, что последствия производственной травмы правой кисти незначительные, после длительного срока адаптации не приводят к нарушению ее функции и к ограничениям способности выполнять профессиональную деятельность водителя, предшествующую несчастному случаю на производстве. Данных для определения % и группы инвалидности не имеется в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен и Номер обезличен.
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 307 УК РФ, результаты этой экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Амелина Д.С. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова на Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2010г.
Судья
.