РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010г.
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
с участием адвоката Дубовик Р.С. по ордеру от Дата обезличена г. Номер обезличен
при секретаре: Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернушенко В.О. к ОАО СК «РОСНО», третье лицо- Чернушенко В.О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Чернушенко В.О. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что 08.Дата обезличена2009 года в 00 час. 30 мин. в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель Чернушенко В.О., управляя Автомобиль 1, Номер обезличен принадлежащим ему же на праве собственности, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу т/с движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с Автомобиль 2, Номер обезличен, под управлением Чернушенко В.О., принадлежащим ему же на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Калинина Ю.А., что подтверждается протоколом об АП, постановлением по делу об АП и справкой о ДТП Номер обезличен. Гражданская ответственность Калинина Ю.А. как владельца транспортного средства застрахована ОАО «РОСНО», ВВВ Номер обезличен, также Калининым Ю.А. заключен договор ДСАГО со страховой компанией ОАО «РОСНО», страховой полис серия Номер обезличен от 29Дата обезличена.2009 г., по которому страховая сумма составляет 1000000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку в результате ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно заключения ООО «Альянс» Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 240386 руб., экспертные услуги 2100 руб. Согласно заключения ООО «Альянс» Номер обезличен величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17626 руб. 52 коп., экспертные услуги 2000 руб. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивирую это тем, что в ходе проведенного автотехнического и транспортно-трассологического исследования установлено, что повреждения на Автомобиль 2, Номер обезличен не соответствуют заявленному месту столкновения. Истец считает отказ в выплате ему страхового возмещения незаконным, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 240386 руб., компенсацию УТС 17626 руб. 52 коп., экспертные услуги в сумме 4100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4221 руб. 13 коп., представительские услуги – 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Дубовик Р.С., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика, по доверенности Веденеева Е.В., исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Третье лицо-Калинин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося третьего лица рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец является собственником Автомобиль 2, Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС Номер обезличен
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.Дата обезличена2009 года в 00 час. 30 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Калинин Ю.А., управляя Автомобиль 1, Номер обезличен, принадлежащим ему же на праве собственности, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу т/с движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с Автомобиль 2 Номер обезличен под управлением Чернушенко В.О., принадлежащим ему же на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Калинина Ю.А., что подтверждается протоколом об АП, постановлением по делу об АП и справкой о ДТП Номер обезличен.
Гражданская ответственность Калинина Ю.А. как владельца транспортного средства застрахована ОАО «РОСНО», Номер обезличен, также Калининым Ю.А. заключен договор ДСАГО со страховой компанией ОАО «РОСНО», страховой полис серия Номер обезличен от 29.Дата обезличена.2009 г., по которому страховая сумма составляет 1000000 рублей.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в оценочную компанию ООО «Альянс». Согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки Номер обезличен, произведенного в независимой оценочной компании ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 240386 рублей, стоимость услуг эксперта оплачена в размере 2100 рублей
14.Дата обезличена2009 года истцом было подано заявление в ОАО «РОСНО» о возмещении материального ущерба.
Страховой компанией автомобиль истца был направлен на осмотр в ООО «Областной центр экспертизы», а затем акт осмотра направлен на независимую экпертизу в ООО «Европрофи».
Согласно уведомления страховой компании ОАО «РОСНО» Номер обезличен от 12.Дата обезличена2009 года ДТП не было признано страховым случаем, а истцу было отказано в выплате страхового возмещения поскольку по результатам Консультационного заключения ООО «Европрофи» Номер обезличен от 28 Дата обезличена 2009 года об исследовании соответствий образования повреждений: Автомобиля Автомобиль 2 Номер обезличен; Автомобиль 1 Номер обезличен в рассматриваемом происшествии, составленного на основании материалов ГИБДД, соотнести образование повреждений Автомобиль 2 Номер обезличен к заявленному ДТП, как результат взаимодействия с Автомобиль 1 Номер обезличен не представляется возможным. Таким образом, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истцу основан на том, что повреждения на автомобиле Автомобиль 2 Номер обезличен не соответствуют заявленному механизму столкновения, а отсутствие ДТП свидетельствует о невозможности наступления страхового случая.
Согласно заключения Номер обезличен об утрате товарной стоимости (УТС) трансопртного средства, произведенной в незавсимой оценочной компании ООО «Альянс», была определена утрата товарной стоимости автомобиля которая составляет 17626 рублей.
Под утратой товарной стоимости понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешненго вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединение защитных покрытий, вследствии дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Согласно постановления Президиума Верховного суда от 10.08.2005 года, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец ТС вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его прва нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.
Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ОАО СК «РОСНО» выплатить страховое возмещение Чернушенко В.О.
Поскольку ответчиком оспаривается сам факт наступления страхового случая, представителем истца по доверенности Дубовик Р.С. в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении трассологической экспертизы.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 Дата обезличена 2010 года по ходатайству представителя истца, была назначена комплексная трассологическая и авто-техническая экспертиза по вопросам: могли ли имеющиеся механические повреждения на транспортном средстве Форд фокус госномер М 027 ЕР 61/RUS быть получены в результате столкновения с транспортным средством Хендэ Акцент госномер Х 737 ВК 61/RUS при обстоятельствах ДТП, описанных в представленных материалах о ДТП от 08.Дата обезличена2009 г.; в случае установления факта наличия повреждений на автомобиле Форд фокус описанных в представленных материалах о ДТП от 08.Дата обезличена2009 г. определить восстановительную стоимость автомобиля Автомобиль 2 Номер обезличен и утрату товарной стоимости.
Согласно заключению Ростовского экспертно-технического центра Номер обезличен от 26.Дата обезличена.2010 года механические повреждения на Автомобиль 2 Номер обезличен могли быть получены в результате столкновения с транспортным средством Автомобиль 1 госномер Номер обезличен при обстоятельствах ДТП от 08.Дата обезличена.2009 года, описанных в представленных материалах ДТП от 08.Дата обезличена2009 года, пояснениях участников ДТП от 08.Дата обезличена.2009 года. Восстановительная стоимость автомобиля Автомобиль 2 Номер обезличен с учетом износа составляет 248180 рублей 20 копеек, без учета износа 258431 рубль 16 копеек. Утрата товарной стоимости ТС составляет 16320 рублей.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной комплексной трассологической и авто-технической экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также утрату товарной стоимости ТС.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
Предусмотренный ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может составлять более 120 тысяч рублей, однако, Калининым Ю.А. также был заключен договор ДСАГО со страховой компанией ОАО «РОСНО», страховой полис серия Номер обезличен от 29.Дата обезличена2009 года, по которому страховая сумма составляет 1000000 рублей. Данный полис являтся договором добровольного страхования. Его условия законны и при подписании полиса Калинин Ю.А. не выразил несогласия ни с одним из условий договора,
Ттаким образом суд считает отказ в выплате истцу страхового возмещения незаконным, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма в размере 248180 рублей 20 копеек, а также утрата товарной стоимости ТС в размере 16320 рублей, согласно заключению Ростовского экспертно-технического центра Номер обезличен от 26.Дата обезличена.2010 года.
В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, поскольку они соразмерны, учитывая характер и продолжительность рассматриваемого дела.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на производство судебной комплексной трассологической и авто-технической экспертизы в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4221 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Чернушенко В.О. сумму страхового возмещения в размере 248180 рублей 20 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 16320 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме 4221 рублей 13 копеек, расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей, а всего 295721 рублей 33 копейки.
В остальной части иска Чернушенко В.О. к ОАО СК «РОСНО» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2010 года.
Судья: