Дело № 2-1003\10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 г. г.Ростов- на -Дону
Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Саратовой Ф.М..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фионова Ю.А. к СК «Инногарант» в лице «Инногарант –Юг», 3 лица Колосовский С.А., ООО «Лот» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходы по делу.
У С Т А Н О В И Л:
Фионов Ю.А. (далее истец) обратился в суд с иском к СК «Инногарант –Юг (далее ответчик), указав, что Дата обезличенагода в г. Ростове-на-Дону, Дата обезличена мин. на ... произошло ДТП. Водитель Колосовский С.А., управляя транспортным средством МТЗ-82 госномер НР 60-08, принадлежащим ООО «Лот», нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль Опель Зафира госномер В 214 АВ, принадлежащий Фионову Ю.А. В результате ДТА автомобилю ТС1 госномер Номер обезличен причинены механические повреждения.
Истцом также указано, что гражданская ответственность ООО «Лот» застрахована в ООО СК «Инногарант», полис ВВВ Номер обезличен. Согласно страховому акту ИГОСАГО 18504/ф, ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу 33 880, 98 руб., однако, выплаченное страховое возмещение не покрывает в полном объеме расходы, которые истец должен произвести для восстановления автомобиля, получившего повреждения в результате ДТП Дата обезличенаг. В соответствии со счетом ООО «Авангард» Номер обезличен от Дата обезличенаг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Зафира госномер В 214 АВ составляет 94 024 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 60 143,02 руб., возврат госпошлины в сумме 2 004,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Дело рассмотрено в ее отсутствии в силу ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности адвокат Степанова Ю.А. в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, составляющий разницу между подлежащим выплате и фактически выплаченным страховым возмещение в сумме 33 293,05 руб., расходы по оплате за производство экспертизы в сумме 5 500 руб., возврат госпошлины в сумме 2 004,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., утрату товарной стоимости в сумме 4 335 руб., расходы по экспертизу УТС, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Лычко А.Н. явился, не оспаривал заявленные требования в части выплаты страхового возмещения в сумме 33 293,05 руб., утрату товарной стоимости в сумме 4 335 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 2 000 руб., просит снизить расходы по оплате услуг представителя до 10 000 руб., отказать в компенсации морального вреда.
3 Лица Колосовский С.А., ООО «Лот», привлеченные по инициативе суда, в судебное заседание не явились, извещены.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование). В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенагода в ..., Дата обезличена мин. на ... произошло ДТП. Водитель Колосовский С.А., управляя транспортным средством МТЗ-82 госномер НР 60-08, принадлежащим ООО «Лот», нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль ТС1 госномер Номер обезличен, принадлежащий Фионову Ю.А. В результате ДТА автомобилю Опель Зафира госномер В 214 АВ причинены механические повреждения.
Судом установлено, что гражданская ответственность ООО «Лот» застрахована в ООО СК «Инногарант» по полису ВВВ Номер обезличен. Согласно страховому акту ИГОСАГО 18504/ф, ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу 33 880, 98 руб., однако, выплаченное страховое возмещение не покрывает в полном объеме расходы, которые истец должен произвести для восстановления автомобиля, получившего повреждения в результате ДТП Дата обезличенаг.
В соответствии со счетом ООО «Авангард» Номер обезличен от Дата обезличенаг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 госномер Номер обезличен составляет 94 024 руб.
Поскольку ответчиком произведена частичная оплата страховой суммы, невыплаченная часть страховой суммы составляет сумму 33 293,05 руб., а также утрата товарной стоимости в сумме 4 335 руб., которые должна быть выплачены истице.
Автогражданская ответственность ООО «Лот», водитель которого виновен в ДТП, застрахована в СК «Инногарант-Юг» в связи с чем, истец правомерно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, после наступления страхового случая истец выполнил все обязанности, возложенные на него законодательством об ОСАГО, незамедлительного уведомил страховщика о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов, следовательно, у страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность виновного водителя, наступает обязанность по выплате страхового возмещения.
Судом также установлено, что причинение вреда имуществу истца произошло в результате страхового случая, имевшего место при описанных выше обстоятельствах, истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по экспертизе в сумме 5 500 руб. и в сумме 2 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 004,29 руб., поскольку связаны с настоящим делом и подтверждены документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности, сложности и длительности судебного разбирательства, объема представленных доказательств, а также возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика расходы на оказание услуг представителя в сумме 10 000 руб.
При этом, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены как не основанные на требованиях действующего законодательства, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, а также в связи с чем, что между сторонами возникли имущественные правоотношения, связанные со страховым случаем.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с СК «Инногарант –Юг» пользу Фионова Ю.А. страховое возмещение в сумме 33 293,05 руб., утрату товарной стоимости в сумме 4 335 руб., расходы по экспертизе в сумме 5 500 руб. и в сумме 2 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 004,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего в сумме 57 132,34 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2010г.
Судья О.А. Миценко