Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Александровой О.В. к ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо ОАО «Русь Банк» о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Мельников А.Ю. 20Дата обезличена.00г. заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства /полис Номер обезличен, со страховыми случаями: хищение, ущерб: повреждение ТС - полное Каско на сумму - 580 000 рублей без учета износа. Объектом страхования является автомобиль ТС 1 Номер обезличен Истец оплатил ответчику страховую премию в размере 48720 рублей, выполнив, со своей стороны условия договора. Выгодоприобретателем был указан Ростовский филиал ДО «Отделение западное» ОАО «Русь Банка», который не возражает против выплаты страхового возмещения собственнику. 16.Дата обезличена.09г. произошло ДТП: водитель Акопян СМ., управляя автомобилем, ТС 2 допустил нарушение правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истицы, под управлением Мельникова, причинив автомобилю механические повреждения, что попадало под страховое событие. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от 16.Дата обезличена.09г., виновным в данном ДТП был признан водитель Акопян С.М., допустивший нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу. Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Для определения размера ущерба, ответчик направил автомобиль истца на осмотр. Согласно страховому акту от 29.Дата обезличена.10г. ответчик определил сумму, подлежащую возмещению в 263 076 рублей. Посчитав данную сумму возмещения явно заниженной истец самостоятельно сделал оценку ремонта. Согласно отчета Номер обезличен ООО «Гермес плюс», стоимость ремонта и замены деталей машины истца составляет 346027 рублей. Таким образом, неполученная сумма возмещения составляет: 346027 -263076= 82951 руб. Добровольно доплатить недостающую сумму ответчик отказался. Общий размер убытков от ДТП составил: 82951 рублей /неполученная стоимость ремонта и замены деталей/+ 10200 руб./судебные расходы/ = 93151 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с Южно- российского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму в размере 93151 рубль в качестве компенсации причиненных убытков от ДТП и судебные расходы, а также госпошлину в размере 2689 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно были уточнены исковые требования, согласно последним уточненным требованиям истец просит суд взыскать соответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 106500 рублей, расходы, понесенные в связи с производством судебной экспертизы в размере 7500 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3897 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 200 рублей, расходы понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 2689 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Немиров М.Ю. уточнил требования в порядке ст. 395 ГПК РФ
В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности Немиров М.Ю., исковые требования поддержал с учетом их уточнений, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Пиотровский И.А., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Истец, третье лицо- ОАО «Русь Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ТС 1, госНомер обезличен что подтверждается свидетельством о регистрации Номер обезличен
Автомобиль истца, согласно договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) от 19.Дата обезличена2009 года Номер обезличен был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», страхователем по договору является Мельников А.Ю., выгодоприобретателем Ростовский филиал ДО «отделение Западное» ОАО «Русь Банк». Страховая сумма по договору составила 580000 рублей, страховая премия 48720 рублей. Кроме того, в договоре страхования указаны лица, допущенные к управлению ТС : Мельников А.Ю., Мусиенко М.А., Бондаренко В.А. В разделе договора «дополнительные условия» указано, что ТС застраховано по риску КАСКО на 100 % от своей страховой стоимости.
Истец оплатил ответчику страховую премию в размере 48720 рублей, выполнив со своей стороны условие договора. Согласно договору период действия страхования ТС истца с 20.Дата обезличена.2009 года по 19.Дата обезличена.2010 года.
Как следует из материалов страхового дела, в период действия договора страхования, 16Дата обезличена2009 года в 20 час. 27 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС 3 под управлением Акопяна С.М., Номер обезличен автомобиля ТС 3 под управлением Беспалова В.М., гос.рег.знак Номер обезличен, и автомобиля ТС 2 под управлением Мельникова А.Ю., гос. рег. знак Номер обезличен. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП от 16.Дата обезличена.09 г., виновным в ДТП был признан водитель Акопян С.М., который допустил нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ. Поскольку КОАП РФ за данное нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Акопян С.М. отказано. Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.
21.Дата обезличена.2009 года Александрова О.В. обратилась в Ростовский филиал ОАО «АльфаСтрахования» с заявление о страховом событии, согласно которому просила провести независимую экспертизу по определению рыночной стоимости причиненного ее автомобилю материального ущерба и перечислить сумму страхового возмещения на расчетный счет страхователя согласно прилагаемых реквизитам.
В целях определения размера рыночной стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю ТС 1 гос. Номер обезличен Ростовским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» было организовано проведение независимой экспертизы.
По итогам осмотра ТС и проведения ООО «НЭОО» «Эксперт» независимой экспертизы, согласно экспертного заключения Номер обезличен от 29.Дата обезличена09 года была определена рыночная стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Мицубиси Лансер, гос. рег. знак К 618 АТ 161, которая составила без учета износа 263076 рублей.
Согласно страхового акта Номер обезличен ДТП, произошедшее 16.Дата обезличена2009 года с участием застрахованного ТС Мицубиси Лансер, гос. рег. К 618 АТ 161, было признано страховым случаем, и определена сумма, подлежащая возмещению в размере 263076 рублей.
Указанная сумма в полном объеме была перечислена 29.Дата обезличена.2010 года Ростовскому филиалу ОАО « Русь-Банк», который является выгодоприобретателем по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) от 19.Дата обезличена2009 года Номер обезличен.
Истец, посчитав данную сумму заниженной обратился в ООО «Гермес Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчета Номер обезличен ООО «Гермес плюс» стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составляет 346027 рублей.
Истец полагает, что страховое возмещение по КАСКО от ОАО «АльфаСтрахование» недостаточное для фактического возмещения убытков. При обращении к ОАО «АльфаСтрахования» в суд истец основывает свои требования о фактическом ущербе только на основании отчета ООО «Гермес Плюс».
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ- договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано в чью пользу он заключен.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 Дата обезличена 2010 года по ходатайству представителя истца, действующей на основании доверенности Немирова М.Ю. была назначена авто-товароведческая экспертиза по вопросу: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси Лансер» Номер обезличен на дату ДТП от 15.Дата обезличена2009 года, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по ЮО».
Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз по ЮО» Номер обезличен от 25.Дата обезличена.2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси Лансер» Номер обезличен на дату ДТП от 15Дата обезличена2009 года составляет: без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 372576 рублей 06 копеек, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 310474 рубля 17 копеек.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 372576 рублей 06 копеек, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.86 ГПК РФ. Данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Центр судебных экспертиз по ЮО» Хромота С.В., составивший заключение Номер обезличен от 25.Дата обезличена2010 года, который поддержал данное им заключение и пояснил, что в акте осмотра «НЭОО «Эксперт» Номер обезличен от 25Дата обезличена09 г. указано, что многие детали ТС подлежат ремонту, однако данные детали не ремонтируются, а заменяются.
Суду не представлено доказательств относительно правильности составления либо наличия противоречий, доводы представителя ответчика о завышенных ценах при исследовании вопроса о стоимости восстановительного ремонта не нашли своего подтверждения. Исходя из пояснений эксперта, усматривается, что экспертом взята среднерыночная стоимость по калькуляции, исследована стоимость различных организаций на рынке данных услуг
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд полагает, что фактический размер ущерба в рассматриваемом случае определяется исходя из фактических затрат на приобретение запасных частей и на оплату ремонтных работ или затратами, которые истцу еще предстоят для восстановления автомобиля в состояние которое было на момент ДТП.
Истцом представлены доказательства того, что фактический размер ущерба превышает общий объем возмещения вреда в режиме КАСКО.
Экспертное заключение Номер обезличен от 25.Дата обезличена09 г «НЭОО «Эксперт» по которому ущерб, причиненный транспортному средству составил 263076 рублей без учета износа, судом не может быть принят во внимание, поскольку сумма ущерба не отвечает критерию объективности и соответствующими действительности, что определяется в совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истцом требования данной статьи исполнены в полном объеме, страховая премия ответчику перечислена.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
По смыслу приведенной нормы закона обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором страхового случая в данной категории риска.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Согласно письма ОАО «Русь Банк» от 18.Дата обезличена.2010 г. исх Номер обезличен который является выгодоприобретателем по полису добровольного страхования автомобиля, Ростовский филиал ОАО «Русь Банк» не возражает против выплаты страхового возмещения истцу на ее счет, открытый в Ростовском филиале ОАО «Русь Банк»
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истицы.
Суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца составляет 109500 рублей, что подтверждается заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по ЮО» Номер обезличен от 25.Дата обезличена2010 г.
В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 2689 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Александровой О.В. с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 109500 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7500 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 200 рублей расходы на представителя в размере 11000 рублей, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 2689 рублей, а всего 130889 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Судья: