ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Ребровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/10 по иску ОАО «МДМ-Банк» к Примаковой М.Ю., Примакову М.В., Кучеренко А.А., третьи лица –ООО «Росинвест», конкурсный управляющий ООО «Росинвест» Орлов С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 28.месяц2008г. между ним и ООО «Росинвест», был заключен договор кредитной линии Номер обезличен. Поскольку ООО «Росинвест» не исполняло своих обязательств по кредитному договору -не производились своевременно платежи согласно договору, в связи с чем, образовалась задолженность, ОАО «МДМ-Банк» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области, для взыскания суммы задолженности по кредитному договору. 26.месяц2009г. Арбитражным судом было вынесено решение о взыскании с ООО «Росинвест» суммы долга по кредитному договору. В обеспечение кредитных обязательств по договору кредитной линии Номер обезличен между ОАО «МДМ-Банк» и ООО «Росинвест» были заключены договоры поручительства: 28.месяц2008г. между ОАО «МДМ-Банк» и Кучеренко А.А. был заключен договор поручительства Номер обезличен. В соответствии с договором поручительства п. 1.1. Поручитель обязуется отвечать солидарно, за исполнение обязательств ООО «Росинвест» по договору кредитной линии Номер обезличен от 28.месяц.08г. 28.месяц2008г. между ОАО «МДМ-Банк» и Примаковой М.Ю., Примаковым М.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручители обязуются отвечать солидарно, за исполнение обязательств ООО «Росинвест» по договору кредитной линии номер от 28.месяц08г. На основании п. 1.3. договора поручительства поручители отвечают перед Банком, в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные договором поручительства. Заемщик осуществлял платежи не регулярно, последний платеж в размере 498 55434 руб. был осуществлен 12.месяц08г. в сумме недостаточной для полного закрытия просроченной задолженности и просроченных процентов, пени. Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.4 договора, является основанием для досрочного взыскания кредита и процентов. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору кредитной линии заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок ни заемщик, ни поручители не исполнили данное требование. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 3393921 рубль 72 копейки, в том числе: 2301445 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 433229 рублей 68 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 5928 рублей 96 копеек, штрафные санкции в размере 659 246 рублей 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 982 рубля 07 копеек. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 3973251 87 копеек, в том числе: основной долг в размере -2301445 рублей 66 копеек, задолженность по процентам в размере 662901 рубль 33 копейки, задолженность по пене по основному долгу в размере 887024 рубля 37 копеек, задолженность по пене по просроченным процентам в размере 121880 рублей 51 копейка, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 982 рубля 07 копеек.
В судебное заседание явился представитель ОАО «МДМ Банк» по доверенности Рославцева Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ.
Третьи лица- ООО «Росинвест», конкурсный управляющий ООО «Росинвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Кроме того, от конкурсного управляющего ООО «Росинвест» Орлова О.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. Дело в отсутствие не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.месяц2008г. между ним и ООО «Росинвест», был заключен договор кредитной линии Номер обезличен
Поскольку ООО «Росинвест» не исполняло своих обязательств по кредитному договору -не производились своевременно платежи согласно договору, в связи с чем, образовалась задолженность, ОАО «МДМ-Банк» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области, для взыскания суммы задолженности по кредитному договору.
26.месяц.2009г. Арбитражным судом было вынесено решение о взыскании с ООО «Росинвест» суммы долга по кредитному договору.
В обеспечение кредитных обязательств по договору кредитной линии Номер обезличен между ОАО «МДМ-Банк» и ООО «Росинвест» были заключены следующие договоры поручительства: 28.месяц.2008г. между ОАО «МДМ-Банк» и Кучеренко А.А. Номер обезличен между ОАО «МДМ-Банк» и Примаковой М.Ю., Примаковым М.В. договор поручительства Номер обезличен
В соответствии с договорами поручительства п. 1.1. поручители обязуются отвечать солидарно, за исполнение обязательств ООО «Росинвест» по договору кредитной линии Номер обезличен от 28месяц.08г.
На основании п. 1.3. договора поручительства поручители отвечают перед Банком, в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные договором поручительства.
Заемщик осуществлял платежи не регулярно, последний платеж в размере 498 55434 руб. был осуществлен 12.месяц08г. в сумме недостаточной для полного закрытия просроченной задолженности и просроченных процентов, пени.
Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.4 договора, является основанием для досрочного взыскания кредита и процентов.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору кредитной линии заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок ни заемщик, ни поручители не исполнили данное требование.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, однако в части взыскания неустойки по просроченным процентам и по основному долгу суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ по основному долгу до 10000 рублей, по просроченным процентам до 10000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований, а также почтовые расходы в размере 982 рубля 07 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12,233-235,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Примаковой М.Ю., Примакова М.В., Кучеренко месяц в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен в размере 2984346 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг в размере 2301445 рублей 66 копеек, задолженность по процентам в размере 662901 рубль 33 копейки, задолженность по пене по основному долгу в размере 10000 рублей, задолженность по пене по просроченным процентам в размере 10000 рублей, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 23121 рубль 73 копейки, почтовые расходы в размере 982 рубля 07 копеек, а всего 3008450 рублей 79 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «МДМ Банк» отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 августа 2010 года.
СУДЬЯ: