ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
9 августа 2010г.Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего федерального и.о.судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Фот С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239\10 по иску Минимущества Ростовской области к Сухомлиновой Н.В. о признании недействительным пункта договора, взыскании недоплаченной выкупной стоимости земельного участка,
установил :
Истец Минимущество Ростовской области обратилось в суд с иском к Сухомлиновой Н.В. о признании недействительным пункта договора, взыскании недоплаченной выкупной стоимости земельного участка в сумме 1360066руб.40коп.
В судебное заседание от ответчицы поступило ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. она является индивидуальным предпринимателем.
Ответчица не явилась, извещена.
Представитель ответчицы по доверенности Сухомлинов В.Н. поддержал ходатайство ответчицы.
Представитель истца по доверенности Гамова Л.И. возражает против удовлетворения ходатайства, считает, что договор ответчицей заключался как физическим лицом, поэтому спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Представитель ГАУ «ФИ РО» по доверенности Рязанова В.А. просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчице.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке...
Согласно п.6 ч.1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суда рассматриваются дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
ГАУ «Фонд имущества Ростовской области» и ответчиком был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена договор купли-продажи земельного участка в целях эксплуатации производственных помещений.
Согласно свидетельству Номер обезличен от Дата обезличена ответчица является индивидуальным предпринимателем.
Судом из текста искового заявления истца, требований истца и материалов гражданского дела установлено, что истец – юридическое лицо, ответчик –индивидуальный предприниматель, которой осуществляется предпринимательская деятельность. Кроме того в самом договоре указано об экономическом характере отношений- использование земельного участка для эксплуатации производственных помещений.
При таких обстоятельствах дела суд считает, что данный спор подведомственен арбитражному суда, Кировскому районному суду г.Ростова-на-Дону данный спор неподсуден, установлен иной порядок разрешения данного спора, поэтому производство по делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил :
Производство по делу по иску Минимущества Ростовской области к Сухомлиновой Н.В. о признании недействительным пункта договора, взыскании недоплаченной выкупной стоимости земельного участка прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное определение изготовлено 11 августа 2010г.
и.о.Судьи :