ДЕЛО № 2-2715/ 10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова –на- Дону
в составе судьи Миценко О.А.
при секретаре Цервадзе Г.Д.
с участием представителя Дубограевой П.А. по доверенности Медведевой Л.Н.,
судебного пристава-исполнителя Кировского отдела г. Ростова н\Д ГУФССП по РО Гуренко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дубограевой П.А. на действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела г. Ростова н\Д ГУФССП по РО Дубровина Г.С., заинтересованные лица Нанавова Е.М., Нанавов М.С.,
У С Т А Н О В И Л
Дубограева П.А. (далее заявитель) обратилась в суд с жалобой в порядке ст.441 ГПК РФ, указав, что Дата обезличенаг. судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела Дубровин Г.С. вынес постановление, которым отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Кировским районным судом по делу №2-2\2010 от Дата обезличенаг. по иску Нанавовых Е.М. и М.С. к Дубограевой П.А. об определении порядка пользования земельным участком.
Заявитель указывает, что она не согласна с внесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области незаконными, признать постановление от Дата обезличенаг. об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным.
В судебное заседание Дубограева П.А. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии. Представитель Дубограевой П.А. по доверенности Медведева Л.Н. в судебное заседание явилась, просит суд удовлетворить жалобу, дав пояснения в соответствии с доводами жалобы.
Представитель Кировского отдела г. Ростова н\Д ГУФССП по РО Гуренко М.С. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы Дубограевой П.А., представив отзыв. Заинтересованные лица по делу судебное заседание не явились, извещены. Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава - исполнителя, стало о нем известно. В соответствии со ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области поступил исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена, выданный Кировский районным судом г. Ростова-на-Дону об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по ..., в соответствии с заключением судебного эксперта ГУ ЮРЦСЭ Номер обезличен от Дата обезличена следующим образом : в пользование Дубограевой П.А. предоставить участок Номер обезличен площадью 174,0 кв.м., в границах : по ... от правой межи - 5,23 м., по границе с участком Номер обезличен - 31,90, по тыльной меже - 5,58, по правой меже - 31,80 м. - с заявлением Дубограевой П.А. о принятии вышеуказанного исполнительного документа к исполнению. Дата обезличена вышеуказанный исполнительный документ передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Дубровину Г.С. Судебным приставом-исполнителем рассмотрен исполнительный документ в соответствии с ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и установлено несоответствие требований исполнительного листа к требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ч. 1 п.п.6 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно : в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны :( пп.6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или от воздержания определенных действий. Руководствуясь данной нормой закона, Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Дубровиным Г.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в резолютивной части исполнительного листа № 2-2/2010 от Дата обезличена отсутствуют требования о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, суду необходимо установить, имеет ли место нарушение прав и свобод Дубограевой П.А. действиями судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного постановления. В обоснование жалобы, Дубограевой П.А. указано, что судебным приставом нарушены ст.14, 105, 122 ФЗ от Дата обезличенаг7. Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленную силу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Только на основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ всех предоставленных сторонами доказательств, в данном случае можно сделать вывод о наличии либо отсутствии оснований для признания незаконными действия судебного пристава незаконными, для удовлетворения либо отказа в удовлетворении жалобы Леонтьевой Т.П. Как следует из исследованных судом доказательств, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в резолютивной части исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена отсутствуют требования о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.
При этом, Дубограева П.А. не лишена возможности обратиться в суд, вынесший решение, о разъяснение решения в случае его неясности.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава, вынесшего постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата обезличенаг., нет нарушения действующего законодательства, а жалоба Дубограевой П.А. не основана на требованиях закона, не подтверждена доказательствами, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 441,442, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Дубограевой П.А. на действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела ... н\Д ГУФССП по РО Дубровича Г.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010г.
Судья: О.А. Миценко