ДЕЛО № 2-2315/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 г. г.Ростов- на -Дону
Судья Кировского района г. Ростова на Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев гражданское дело по иску Макарцовой М.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, расходы по делу
УСТАНОВИЛ :
Макарцова М.В. (далее истица) обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» (далее ответчик), ссылаясь на то, что является собственником автомобиля ТС1, Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен
Истицей указано, что Дата обезличенаг. истица заключила с ООО «Страховая Группа «Компаньон» договор страхования (полис Номер обезличен) по страховым рискам - хищение +ущерб.
Истицей также указано, что Дата обезличена. в Дата обезличена мин. на ... произошло ДТП, результате которого автомобиль получил значительные повреждения, в связи с чем, истица обратилась в страховую компанию ответчика за страховой выплатой, представив необходимые документы. Истица обратилась в экпертное учреждение для определения стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составила сумму 518 472 руб.
Ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 518 472 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 возврат госпошлины 8 384,72 руб.
Далее истица уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать ООО «Страховая Группа «Компаньон» в свою пользу страховое возмещение в сумме 509 472 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 возврат госпошлины 8 384,72 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истицы в силу ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истицы Смирнову И.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля ТС1, Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.
Дата обезличенаг. истица заключила с ООО «Страховая Группа «Компаньон» договор страхования (полис Номер обезличен) по страховым рискам - хищение +ущерб.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из ч. 1,2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу ч.2 ст. 943 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, Дата обезличена. в Дата обезличена мин. на ул. ... произошло ДТП, результате которого автомобиль истицы получил значительные повреждения.
О наступлении страхового случая истица сообщила страховщику ООО «Страховая Группа «Компаньон», предоставив необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения.
Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истица обратилась в экпертное учреждение». В соответствии с отчетом, Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумму 518 472 руб. Как следует из материалов дела, ответчиком было фактически отказано в выплате истице страхового возмещения, поскольку заявление истицы оставлено без ответа и разрешения.
Истица полагает, что не выплата ответчиком страхового возмещения есть фактический отказ, чем нарушены ее права.
Суд также приходит к выводу, что действия ответчика по не выплате страховой суммы истице не основаны на законе, противоречат условиям договора, имеющего силу и значение договора страхования.
На основании п. 10.6 Правил страхования - страховая выплата в связи с наступлением страхового случая, указанного в п.4.2.4. (смерть застрахованного лица) Правил страхования производится в размере 100% страховой суммы по данному виду страховых случаев.
В соответствии с п. 10.10 Правил страхования - страховые выплаты производятся в течение 15 дней после подписания акта о страховом случае, который составляется в течение пяти календарных дней после получения от страхователя всех необходимых документов.
Судом достоверно установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором страхования, застрахованным риском является «хищение и ущерб »
Исходя из смысла приведенных норм права о правоотношениях, возникающих из договора страхования, Правила страхования могут лишь конкретизировать и развивать положения договора о страховании, но не могут противоречить договору, особенно в части такого существенного условия договора страхования, как определение страхового случая (застрахованного риска).
Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск- это предполагаемое событие, в страховой случай- свершившееся событие (ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», по своему составу они совпадают.
Из смысла ст. 929 п.1 и ст. 963 ч.1 ГК РФ, определяющих понятие «страховой риск» и «страховой случай», следует, что страховой случай- это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.
Суд считает, что имело место наступление страхового случая, применению подлежат положения полиса (договора), а, следовательно, действия ответчика по не выплате страховой суммы являются незаконными и не соответствующими действующему законодательству и заключенному договору страхования.
Судом достоверно установлено, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в связи с чем, суд считает требования о выплате страховой суммы основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере страховой суммы, суд принимает во внимание расчет истица, согласно которому из суммы 516 472 руб. необходимо вычесть франшизу в сумме 9 000 руб., в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию, составляет 509 472 руб.
При этом, отчет экпертное учреждение Номер обезличен, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумму 518 472 руб., суд счел необходимым использовать в выводах суда, поскольку отчет никем не оспорен, мотивирован, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению. Суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика в силу ст.98 ГПК РФ заявленные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 384,72 руб., как связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Макарцовой М.В. страховое возмещение в сумме 509 472 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 8 384,72 руб., всего в сумме 527 856,72 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2010г.
Судья О.А. Миценко