Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Кривко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-974/10 по иску Симакова В.В. к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» 3-е лицо Караблинова С.В. о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 22 апреля 2009 (все даты изменены) года в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств а/м ТС 1 г/н ... под управлением Караблиновой С.В. и а/м ТС 2 б/н под управлением Тюхта О.С. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по Договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО СК «ОРАНТА» (Полис сер. Номер обезличен). Страховым актом Номер обезличен страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 100795 рублей. С данной суммой страхового возмещения истец не согласился и провел повторную экспертизу. Истец просил взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» сумму в размере 19205 рублей недоплаченного страхового возмещения, с Караблиновой С.В. сумму в размере 139183 рубля 98 копеек ущерба, непокрытого страховым возмещением, с ответчиков солидарно сумму в размере 2500 рублей за услуги оценщика, 22000 рублей за услуги представителя и 4417 рублей 78 копеек расходы в связи с уплатой государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика был приобщен полис ДоСАГО АТ Номер обезличен от 6 сентября 2008 года, расширяющий гражданскую ответственность Караблиновой С.В. до 400000 рублей. В связи с чем, Караблинова С.В. по ходатайству представителя истца была переведена в 3-и лица.
Представитель истца – Мазаная М.И., действующая на основании доверенности от 18 июля 2009 года, в ходе судебного разбирательства уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» сумму в размере 158388 рублей 98 копеек недоплаченного страхового возмещения, расходы по оплате услуг оценщика 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4417 рублей 78 копеек.
Истец Симаков В.В. в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении него дело слушалось в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Мазаная М.И. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, не возражала против вынесения заочного решения в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
3-е лицо Караблинова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 22 апреля 2009 года в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств а/м ТС 1 ...под управлением Караблиновой С.В. и а/м ТС 2 б/н под управлением Тюхта О.С.
В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД, Правила Дорожного Движения РФ нарушила водитель а/м ТС 1 ...Караблинова С.В.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по Договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО СК «ОРАНТА» Полис сер. Номер обезличен.
Истец обратился в Ростовский филиал ООО СК «ОРАНТА» с заявлением о произошедшем событии предоставив все необходимые документы, предусмотренные Законом ОСАГО.
Страховым актом Номер обезличен ОСАГО страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 100795 рублей.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к Независимому оценщику ИП Акуленко А.В. для проведения повторной экспертизы и определения величины ущерба в результате ДТП. В соответствии с Отчетом Номер обезличен Об оценке ущерба, восстановительная стоимость (с учетом износа) составляет 203099 рублей 28 копеек. За услуги оценщика истцом было оплачено 2500 рублей.
21 мая 2010 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в Южный Региональный Центр Судебной Экспертизы. 15 июля 2010 года дело было возвращено в суд. В сопроводительном письме эксперт Махринов Г.П. указал на невозможность проведения экспертизы в связи с тем, что пострадавший автомобиль Лексус RX 400 б/н отремонтирован.
Анализируя имеющиеся в материалах дела заключение Независимого оценщика ИП Акуленко А.В. суд приходит к выводу, что в основу решение может быть положен Отчет Номер обезличен данный этим независимым экспертом, так как он полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для приведения его в состояние, которое оно находилось до наступления страхового случая. Кроме того, представителем ответчика не предоставлено иных доказательств оспаривающих стоимость восстановительного ремонта
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 названного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл.59 ГК РФ.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23 июля 2004 года Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона).
ДоСАГО – это договор дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который неразрывно связано с ОСАГО: данный вид страхования и называется дополнительным по той причине, что работает только в период действия договора ОСАГО. Главной целью ДоСАГО является увеличение страховой суммы. Страховые случаи по ОСАГО и ДоСАГО совпадают, ДоСАГО вступает в силу только при условии, что ущерб превышает лимит компенсации, указанный в договоре ОСАГО. Это значит, что в случае, если виновник ДТП причинил ущерб и автомобилю пострадавшего требуется ремонт стоимостью свыше 120000 рублей, страховщик выплачивает разницу по договору ДоСАГО. По сути, полис ДоСАГО является весомым дополнением к полису ОСАГО. Страховка при этом действует в течение всего срока договора независимо от количества ДТП.
Заявленные истцом требования о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля так же подлежат удовлетворению.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относиться к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, что соответствует обзору судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года утверждённый Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также Решения Верховного Суда РФ № ГКПИ07-658 от 24 июля 2007 года.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 22000 рублей, завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая на возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 15000 рублей.
Требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 2500 рублей, подтверждены товарными и кассовыми чеками об оплате предоставленных экспертных услуг. Суд полагает, что они должны быть возмещены в полном объеме и считает необходимым взыскать с ООО Страховая компания «ОРАНТА» убытки, связанные с понесенными истцом расходами для обоснования своих требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4417 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Симакова В.В. в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 158388 рублей 98 копеек, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость оценочных услуг в размере 2500 рублей, расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4417 рублей 78 копеек, а всего взыскать 165306 рублей 76 копеек.
В остальной части требований Симакову В.В. отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 6 августа 2010 года.
СУДЬЯ: