РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Кривко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2442/10 по иску Чебанова В.В. к ОАО «ЭСКО Ростов-на-Дону» в лице Ростовского филиала ОАО «ЭСКО Ростов-на-Дону» о взыскании страховой выплаты и убытков
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 13 февраля 2009 (все даты изменены) года на въезде в г.Красный Сулин Ростовской области произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему а/м ТС 1 г/н ... получил механические повреждения. На месте ДТП был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. Виновником ДТП был признан Новыйдарсков А.Г., ехавший на а/м ТС 2, .... Страховщиком данного автомобиля, согласно страховому полису, является Ростовский филиал ОАО «ЭСКО Ростов-на-Дону». Экспертиза восстановительной стоимости была проведена в установленные сроки. Согласно заключения экспертной организации ООО «Донская Академия Оценки» от 19 февраля 2009 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС 1 ...61 составила 27000 рублей. Вместе с услугами эксперта 28520 рублей. Однако ответчиком страховое возмещение было выплачено частично только 09 мая 2009 года в сумме 19999 рублей. Таким образом, сумма страховой выплаты занижена ответчиком на 8521 рубль. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по состоянию на 10 декабря 2009 года составляет 51168 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ОАО «ЭСКО Ростов-на-Дону» в лице Ростовского филиала ОАО «ЭСКО Ростов-на-Дону» в его пользу страховую выплату в сумме 8521 рубль, неустойку за задержку страховой выплаты в сумме 51168 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1793 рубля 78 копеек.
Истец, Чебанов В.В., в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца по доверенности от 27 июля 2010 года Барнеев П.С. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности от 12 января 2001 года Цедрик С.К. в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания страховой выплату в сумме 8521 рубль признал, пояснил суду, что ему не известна причина занижения суммы страховой выплаты. Представитель ответчика просил суд в удовлетворении остальной части иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2009 года на въезде в г.Красный Сулин Ростовской области произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу а/м ГАЗ 3110 г/н А491УХ61 получил механические повреждения.
Виновным в указанном ДТП был признан Новыйдарсков А.Г., ехавший на а/м ТС 2, ..., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО Ростов-на-Дону».
22 февраля 2009 года истец предоставил ответчику заявление о страховом случае, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
Согласно отчета об оценке Номер обезличен от 13 февраля 2009 года, выполненного ООО «Донская Академия Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 ... с учетом износа составила 26999 рублей.
Согласно п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Как следует из абз.1 п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из заявления истца и что не оспаривается ответчиком, ОАО «ЭСКО Ростов-на-Дону» 19 мая 2009 года перечислило Чебанову В.В. сумму страхового возмещения в размере 19999 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании сумму восстановительного ремонта спорного автомобиля не оспаривал, пояснил суду, что ему не известны причины, по которым страховая компания занизила сумму страхового возмещения, подлежащую выплате истцу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец 22 февраля 2009 года предъявил ответчику полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, 19 мая 2009 года ответчик перечислил Чебанову В.В. страховую выплаты в размере 19999 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 7 000 руб.
26 999руб. – 19 999 руб. = 7000 руб.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Как следует из извещения от 15 февраля 2009 года истец оплатил ООО «Донская Академия Оценки» стоимость услуг по оценке автотранспортного средства в размере 1500 рублей.
Таким образом, в силу п. 60 указанных правил с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 1500 рублей.
Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ при неисполнении обязанности, предусмотренной абз. 1 п. 2 ст. 13 указанного закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, поскольку истец 22 февраля 2009 года предоставил ответчику полный комплект документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, а 22 марта 2009 года является нерабочим днем, ответчик должен был выплатить истцу сумму страхового возмещения до 24 марта 2009 года.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, выплатить истцу страховое возмещение до 24 февраля 2009 года, с ОАО «ЭСКО Ростов-на-Дону» в пользу Чебанова В.В. подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ в период с 09 апреля 2009 года по 09 мая 2009 года.
Суд считает несостоятельной позицию ответчика о необходимости исчисления неустойки исходя из размера невыплаченных истцу сумм, поскольку в силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ неустойка выплачивается в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с Указанием Банка России от 28 ноября 2008 года № 2135-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, составляла 13 процентов годовых.
Размер неустойки в период с 09 апреля 2009 года по 10 декабря 2009 года – 246 дней составляет 51168 рублей: 120 000 / х 13 / 75 х 246 = 51168 рублей.
Однако, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу пени, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 8500 рублей.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы, в размере 10000 рублей, полагая данный размер разумным.
В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворяемых исковых требований в размере 680 рублей 84 копейки.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «ЭСКО Ростов-на-Дону» в пользу Чебанова В.В. страховую выплату в сумме 8500 рублей, неустойку за задержку страховой выплаты в сумме 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 680 рублей 84 копейки, а всего 27680 рублей 84 копейки, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 6 августа 2010 года.
СУДЬЯ: