РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1883/10 по иску Когут С.Г. к ООО «ВМ-Авто» о возмещении ущерба в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 26 января 2010 (все даты изменены) в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТС 1 государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, а именно: передний бампер, решетка радиатора, переднее левое и правое крыло, задние двери, задний бампер, задние стекла, скрытые механические повреждения. Указанное ДТП произошло на 1050 км автодороги Дон М4 по причине невыполнения требований п.10.1. ПДД РФ водителем Шереверовым В.А., управлявшим автомобилем ТС 2 государственный регистрационный знак ..., что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного производства от 27 января 2010 года. Поскольку гражданская ответственность Шереверова В.А. была застрахована в страховой компании ОАО «Альфастрахование» в лице Ростовского филиала, истец просил взыскать со страховщика страховую выплату в размере 67694 рубля 24 копейки, пеню за неисполнение обязанности по страховой выплате в размере 13580 рублей. С ответчика ООО «ВМ-Авто» просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 62939 рублей 41 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4084 рубля 28 копейки и расходы по оплате экспертных услуг в размере 2300 рублей, а всего просил взыскать 150597 рублей 93 копейки.
В ходе судебного заседания 14 июля 2010 года представитель истца Каменев А.А. в порядке ст.39 ГПК РФ отказался от исковых требований к ответчику ОАО «Альфастрахование» в лице Ростовского филиала, исковые требования к ответчику ООО «ВМ-Авто» уточнил, и просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 111414 рублей 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3428 рублей 28 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 2300 рублей, а всего 117142 рубля 43 копейки.
В судебное заседание истец Когут С.Г. не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя, о чем представил письменное заявление.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Каменев А.А. явился, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ВМ «Авто» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не представил суду сведений о причинах неявки, в связи с чем дело в отношении ООО «ВМ «Авто» рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Способы возмещения вреда перечислены в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 26 января 2010 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТС 1 государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, а именно: передний бампер, решетка радиатора, переднее левое и правое крыло, задние двери, задний бампер, задние стекла, скрытые механические повреждения (справка о ДТП от 26 января 2010 года).
Указанное ДТП произошло на 1050 км автодороги Дон М4 по причине невыполнения требований п.10.1. ПДД РФ водителем Шереверовым В.А., управлявшим автомобилем ТС 2 государственный регистрационный знак ..., что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного производства от 27 января 2010 года.
Транспортное средство ТС 2 государственный регистрационный знак ... принадлежит ответчику ООО «ВМ «Авто», что подтверждается справкой о ДТП. Шереверов В.А. является работником ООО «ВМ «Авто», в момент ДТП управлял автомобилем по заданию ответчика.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Альфастрахование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО Номер обезличен).
29 января 2010 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщиком была организована и проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.
В ходе судебного заседания представителем ОАО «Альфастрахование» были представлены документы, подтверждающие выплату страхового возмещения в сумме 76025 рублей 26 копеек, из которых 71525 рублей 26 копеек – выплата в счет возмещения материального ущерба, 4500 рублей – оплата расходов по эвакуации транспортного средства с места ДТП. При этом третьему участнику ДТП – Водолажскому М.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 83845 рублей 30 копеек. Следовательно, общий размер страховой выплаты по настоящему страховому случаю составил 159870 рублей 56 копеек.
Таким образом, с учетом положений ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства перед потерпевшими в ДТП, имевшем место на 1050 км автодороги Дон М4 с участием автомобиля ТС 2 государственный регистрационный знак ....
Однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля. В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику Бровиной Т.Э. для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ... от 15 апреля 2010 года размер ущерба автомобилю истца составил 182939 рублей 41 копеку.
Исходя из изложенного, с учетом требований ст. 1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 182939 рублей 41 копейка – 71525 рублей 26 копеек = 111414 рублей 15 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2300 рублей и уплате государственной пошлины в сумме 3428 рублей 28 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ВМ «Авто» в пользу Когут С.Г. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 111414 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3428 рублей 28 копеек, а всего взыскать 117142 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 9 августа 2010 года.
СУДЬЯ: