РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 г. Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и. о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Фот С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011/10 по иску Касемян А.В. к ООО СК «Инногарант», третье лицо – Андреенко А.В. о возмещении материального ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Касемян А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Инногарант» о возмещении материального ущерба от ДТП в размере 57468 руб. 20 коп., неустойки в размере 10413 руб, убытков, связанных с обращением в суд в размере 4876 руб. 06 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2070 руб. 33 коп.
В обоснование требований истец указал следующее.
Дата обезличена в ... на ... произошло ДТП. Водитель Анреенко А.В., нарушив правила дорожного движения, ударил принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ 31105, государственный номер Номер обезличен. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства без № от Дата обезличена экспертно-оценочной организации организация 1». Это организация, которую определила страховая компания. По заключению этой экспертной организации стоимость восстановительного ремонта составила 49042 рубля 77 коп. Со стоимостью ущерба, которая была определена страховой компанией, истец не согласился и самостоятельно обратился в ООО «организация 2», где ему было выдано заключение о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена. Согласно этому заключению стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа составила 57468 рублей 20 копеек. Для оценки ремонта и осмотра транспортного центра Касемян А.В. вызывал телеграммами участника ДТП и представителя страховой компании. Никто из них не явился. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате телеграмм и уведомлением телеграфа, что телеграмма вручена представителю страховой компании. До настоящего времени страховая компания не возместила истцу ущерб от ДТП.На заявление Касемян А.В. от Дата обезличена за входящим номером Номер обезличен страховая компания предоставила истцу только страховой акт и калькуляцию восстановительного ремонта, где указана сумма убытков. Кроме ущерба от ДТП, который истцу не выплачен страховой компанией, Касемян А.В. понес убытки по оценке ущерба транспортному средству в сумме 2330 рублей, что подтверждается копиями квитанций об оплате, которые прилагаются к исковому заявлению. Стоимость отправленных телеграмм составляет 546 рублей 06 копеек. Стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления в суд составила 2000 рублей. Общая сумма причиненного мне материального ущерба составила — 62344 рубля 26 копеек.
Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 57468 руб. 20 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2330 руб., неустойку в размере 10413 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 268 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2070 руб.
Представитель ответчика по доверенности Лычко А.Н. в судебное заседание явился, не возражал против требований о выплате страхового возмещения по страховому акту и неустойки. Против удовлетворения исковых требований в остальной части просил отказать.
Третье лицо Андреенко А.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования истца.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, Дата обезличена в ... на ... произошло ДТП. Водитель Анреенко А.В., нарушив правила дорожного движения, ударил принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ 31105, государственный номер Номер обезличен.
Из материалов дела следует, что в результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства без № от Дата обезличена экспертно-оценочной организации организация 1». Это организация, которую определила страховая компания. По заключению этой экспертной организации стоимость восстановительного ремонта составила 49042 рубля 77 коп.
Со стоимостью ущерба, которая была определена страховой компанией, истец не согласился и самостоятельно обратился в ООО «организация 2», где ему было выдано заключение о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена. Согласно этому заключению стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа составила 57468 рублей 20 копеек.
Для оценки ремонта и осмотра транспортного центра Касемян А.В. вызывал телеграммами участника ДТП и представителя страховой компании. Никто из них не явился. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате телеграмм и уведомлением телеграфа, что телеграмма вручена представителю страховой компании.
До настоящего времени страховая компания не возместила истцу ущерб от ДТП.На заявление Касемян А.В. от Дата обезличена за входящим номером Номер обезличен страховая компания предоставила истцу только страховой акт и калькуляцию восстановительного ремонта, где указана сумма убытков.
Кроме ущерба от ДТП, который истцу не выплачен страховой компанией, Касемян А.В. понес убытки по оценке ущерба транспортному средству в размере 2330 руб., оплате телеграммы в размере 268 руб. 32 коп., по оплате услуг адвоката в связи с составлением искового заявления в размере 2000 руб., что подтверждается копиями квитанций об оплате, которые прилагаются к исковому заявлению.
Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются гражданским законодательством, гл. 48 Гражданского кодекса РФ и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.
Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случае прямого указания федерального закона.
Ст.929 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая, в связи с чем, положения договора, которые устанавливают дополнительные условия для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, недействительны.
В Гражданском кодексе РФ существует перечень оснований для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения, к этим основаниям относятся нормы права, предусматривающие уведомление Страховщика о страховом случае, предусмотренные ст. 929 ГК РФ).
В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явилась истица.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела установлено, что с автомобилем истца произошло страховое событие.
Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, подтверждается заключением Номер обезличен от Дата обезличена ООО «организация 2», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 57468 руб., 20 коп., что соответствует требованиям истца.
Суд считает, что в основу решения в части оценки стоимости страхового возмещения, может быть положено указанное заключение как надлежащее доказательство.
В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 « Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Согласно п.18 « Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки». Следовательно, согласно ст. 14 Закона « Об оценочной деятельности» и п.18 «Стандартов оценки», все методические рекомендации, касающиеся оценочной деятельности, утратили статус обязательности и стали исключительно рекомендательными вне зависимости от того, с кем они согласованы или утверждены. Поэтому оценщик вправе использовать методические рекомендации, которые не зарегистрированы в Минюсте РФ, или любую другую методику, в том числе собственную.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований выплаты страхового возмещения в заявленной сумме согласно заключения эксперта, поэтому требования в данной части подлежат удовлетворению и с ответчика необходимо взыскать страховое возмещение в размере 57468 руб. 20 коп.
Ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлено, что в течение 30 дней со дня получения заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ответчик получил все документы Дата обезличена г. Срок, когда он обязан был произвести страховую выплату истек Дата обезличена г. На момент рассмотрения дела страховщик выплату не произвел. Количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 182 дня.Ставка рефинансирования ЦБ РФ на Дата обезличена г составляла 8,75%. Неоспоримая часть страхового возмещения, рассчитанная ответчиком составляет49042 руб. 77 коп.Соответственно неустойка составляет: 49042,77 руб.*182 дня * 8,75% /75 =10413,41 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оценки ущерба транспортному средству в размере 2330 руб., оплате телеграммы в размере 268 руб. 32 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2070 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ с применением принципа разумности, сложности рассмотрения дела, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг адвоката в связи с составлением искового заявления в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «Инногарант» в пользу Касемян А.В. страховое возмещение в размере 57468 руб. 20 коп., неустойку в размере 10413 руб., расходы по оплате оценки ущерба транспортному средству в размере 2330 руб., оплате телеграммы в размере 268 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг адвоката в связи с составлением искового заявления в размере 2000 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2070 руб., а всего 74549 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010г.
И.О. СУДЬИ КОЛОДКИНА В.Н.