Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2191/10 по иску Линдт Т.А. к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 1 мая 2010 (все дты изменены) года ее автомобиль ТС 1 попал в ДТП, в результате которого транспортному средству истицы были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель мотоцикла ТС 2. Истица обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС», в которой застрахована гражданская ответственность водителя мотоцикла. 05 мая 2010 года представителем страховщика был составлен акт осмотра ТС. Оценку проводил оценщик ООО «Волан-М» г. Москва Иванов А.П. Не согласившись с указанной экспертизой Линдт Т.А. обратилась в ООО «Эксперт» г.Красный Сулин для проведения независимой оценки технических повреждений ТС. Как указывает истица по оценке ЗАО «МАКС» стоимость ремонтных работ и расходных материалов с учетом износа составило 30037 рублей 94коп, по оценке ООО «Эксперт» стоимость ремонтных работ и расходных материалов составила с учетом износа 74075 рублей 47 копеек. Линдт Т.А считает представленную ответчиком экспертизу необоснованной и проведенной с нарушениями законодательства РФ. Истица также указывает на то, что ЗАО «МАКС» не внесла в сумму страхового возмещения сумму утраты товарной стоимости ТС, которая составила 26383 рубля 81 копейка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд признать оценку стоимости ремонтных работ необъективной и не полной. Обязать Московскую акционерную страховую компанию ЗАО «МАКС» выплатить полную стоимость ремонтных работ, расходных материалов за минусом уже выплаченных 74075 рублей 47 копеек - 30047 рублей 93 копейки – 44027 рублей 52 копейки, за проведение независимой экспертизы - 3300 рублей, сумму утраты товарной стоимости 26383 рубля 81 копейку, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 2084 рубля 22 копеки.
Истица Линдт Т.А. и ее представитель, действующая на основании доверенности Петрова Т.Н., в судебное заседание явились, просили суд обязать Московскую акционерную страховую компанию ЗАО «МАКС» выплатит полную стоимость ремонтных работ, расходных материалов за минусом уже выплаченных 44027 рублей 52 копейки, за проведение независимой экспертизы 3300 рублей, сумму утраты товарной стоимости 26383 рубля 81 копейку госпошлину 2084 рубля 22 копейки, в остальной части исковые требования не поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился в связи с загруженностью, просили в иске отказать.
Согласно ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 01 мая 2010 года л.д. 32) в 11 часов 40 минут в ..., ... водитель Квитнин С.С., допустил столкновение с автомобилем ТС 1 гос. номер ..., принадлежащим Линдт Т.А.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 апреля 2010 года л.д.33) виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Квитнин С.С., нарушивший п.п. 9.10; 10.1. ПДД РФ.
Согласно указанной справке о дорожно-транспортном происшествии от 01 мая 2010 года гражданская ответственность Квитнина С.С. застрахована в ЗАО «МАКС страховой полис ...
Как указывает истец, и что не оспаривается ответчиком Линдт Т.А. в установленные законом и договором сроки обратилась в ЗАО «Макс» с заявлением о страховом случае и приложила пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
В силу п.п. 44, 61 Постановление Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263 потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
Согласно п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Как следует из отчета ... от 05 мая 2010 года, представленного ЗАО «Макс» л.д.9-29) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 30037 рублей 93 копейки.
18 июня 2010 года ответчиком был составлен акт о страховом случае ... л.д.30), в соответствие с которым ДТП от 01 мая 2010 года с участием автомобиля истцы было признано страховым случаем. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Линдт Т.А., была определена в размере 30037 рублей 94 копейки.
В соответствие с отчетом Номер обезличен, от 01 июля 2010 года, выполненным ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 74075 рублей 47 копеек. Размер утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля указан в сумме 26383 рубля 81 копейка.
Как следует из квитанции л.д.34) Линдт Т.А. оплатила ООО «Эксперт» стоимость проведения экспертного заключения в размере 3300 рублей.
Суд, исследовав представленный отчет ..., выполненный ООО «Волан М», считает невозможным руководствоваться указанным отчетом при определении стоимости восстановительного ремонта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, указанный отчет ... выполнен в соответствие с требованиями федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки.
В силу ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
Согласно ст. 11 указанного закона отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В соответствие со ст. 20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности. Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки и правила оценочной деятельности.
Разработанные федеральные стандарты оценки направляются Национальным советом для утверждения в уполномоченный федеральный орган, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Уполномоченный федеральный орган, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в срок не позднее чем через шестьдесят рабочих дней со дня получения федеральных стандартов оценки обязан утвердить их или выдать мотивированный отказ в письменной форме.
Как следует из п. «В» ст. 8 «Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 N 254 вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие разделы: сведения о заказчике оценки и об оценщике. В отчете об оценке должны быть приведены следующие сведения о заказчике оценки и об оценщике.
Сведения об оценщике: об оценщике, работающем на основании трудового договора: фамилия, имя, отчество оценщика, информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности, а также организационно-правовая форма, полное наименование, ОГРН, дата присвоения ОГРН; место нахождения юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор; об оценщике, осуществляющем оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ; информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности;
Вместе с тем, в представленном ответчиком отчете ... отсутствуют сведения о номере и дате выдачи документа, подтверждающего получение экспертом Ивановым А.П. профессиональных знаний в области оценочной деятельности. К указанному отчету также не были приложены копии документа, подтверждающего получение экспертом Ивановым А.П. профессиональных знаний в области оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах, поскольку отчет Ф-309296, ООО «Волан М» выполнен с нарушением законодательства, суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта руководствоваться отчетом Номер обезличен, от 01 июля 2010 года, выполненным ООО «Эксперт».
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичная норма содержится и в п. 60 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая.
Как указывает истица и что не оспаривается ответчиком, ЗАО «МАКС» выплатило Линдт Т.А сумму страхового возмещения в размере 30037 рублей 94 копейки.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.)
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в сумме 44037 рублей 53 копейки (74075, 47 руб. - 30037,94 руб.)
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 44027 рублей 52 копейки.
Суд считает несостоятельной позицию ответчика о необходимости оставления без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика размера утраты товарной стоимости принадлежащего Линдт Т.А. автомобиля по следующим основаниям.
Согласно решения Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
В силу указанного решения Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости был признан недействующим.
При таких обстоятельствах, поскольку величина утраты товарной стоимости относится к реальному ущербу и определена отчетом Номер обезличен от 01 июля 2010 года, выполненным ООО «Эксперт», суд подлежащим взыскания с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости в размере 26383 рубля 81 копейка.
В соответствие со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в сумме 2084 рубля 22 копейки, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 3300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,233-235,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО МАКС» в пользу Линдт Т.А. сумму страхового возмещения в размере 44027 рублей 52 копейки, величину утраты товарной стоимости в сумме 26383 рубля 81 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2084 рубля 22 копейки, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 3300 рублей, а всего 75795 рублей 55 копеек, в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 августа 2010 года.
СУДЬЯ: