Дело № 2-143\10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
17 августа 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе судьи Миценко О.А..
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Н.В. к ООО «Бестар» о возмещении убытков в связи с причинением вреда
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцевой Н.В. заявлены требования к ООО «Бестар» о возмещении убытков в связи с причинением вреда, указав, что вследствие бездействия ответчика по устранению неисправностей коммуникаций, квартире истицы нанесен ущерб в сумме в сумме 263 324,10 руб., который она просит взыскать с ответчика. Судом поставлен на разрешение сторон вопрос об оставлении без рассмотрения иска Кудрявцевой Н.В. к ООО «Бестар» о возмещении убытков в связи с повторной неявкой истицы в судебное заседание.
Представитель ООО «Бестар» Жуйков В.В. в судебное заседание явился, не возражал против оставлении без рассмотрения иска Кудрявцевой Н.В. к ООО «Бестар», не настаивал на рассмотрении иска по существу.
Выслушав мнение представителя ООО «Бестар» Жуйкова В.В., рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебные заседания, назначенные на Дата обезличенаг., в Дата обезличена мин., Дата обезличенаг. в Дата обезличена мин., Дата обезличенаг. в Дата обезличена час., Дата обезличенаг. в Дата обезличена час., Дата обезличенаг. в Дата обезличена мин., Дата обезличенаг. в 14 час., Дата обезличенаг. в 12час. не явилась истица Кудрявцева Н.В.
Судом приняты установленные законом меры для надлежащего извещения истицы о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, по месту жительства истицы в соответствии с адресом, указанном ею в иске ... а ... судом направлялись судебные повестки, которые возвращались в суд за истечением срока хранения.
Кроме того, в целях извещения Кудрявцевой Н.В. о времени и месте судебного заседания, была направлена телеграмма о рассмотрении дела, которая не доставлена адресату.
Как усматривается из справки адресного бюро, истица зарегистрирована по указанному ею в иске адресу ... а ..., туда же судом направлялись судебные извещения.
Из материалов дела следует, что в судебное заседание в качестве представителя истицы являлся Гадзиян С.В. в соответствии с доверенностью от Дата обезличенаг. л.д.7).
Судом приняты установленные законом меры для надлежащего извещения исицы о времени и месте судебного заседания. Розыск истца не предусмотрен действующим законодательством.
Суд не располагает сведениями об ином месте жительства истицы, в его заявлении и доверенности ею указан адрес места жительства, куда судом направлялись извещения.
В соответствии со ст. 222 п.6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В силу ст. 35 ч.2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут установленные законом процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кудрявцева Н.В., предъявив в суд исковые требования в порядке гражданского судопроизводства, должна была быть заинтересована в рассмотрении ее иска судом в установленном законом порядке, однако она уклоняется от явки в судебные заседания. Суд считает, что в связи с повторной неявкой истицы в судебное заседание, иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.6 ст. 222 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения на основании п.7 ст. 222 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и, руководствуясь п.7 ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Кудрявцевой Н.В. к ООО «Бестар» о возмещении убытков в связи с причинением вреда - оставить без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям.
Судья О.А.Миценко