Дело № 2-1045/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 г. г.Ростов- на -Дону
Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герояна А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, расходы по делу
УСТАНОВИЛ:
Героян А.Г. (далее истец) обратился в суд с иском, указав, что Дата обезличена года между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее ответчик) был заключен договор страхования Номер обезличен. Данным договором, в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, был застрахован автомобиль ТС1, Дата обезличена года выпуска, госномер Номер обезличен. Период страхования определен с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года.
Истец указывает, что Дата обезличена года в Дата обезличена мин. на перекрестке ... Героян В.М., который управлял автомобилем по доверенности допустил наезд на препятствие (технологическую траншею), в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: повреждение переднего бампера снизу, повреждены 4 колеса (диски и покрышки), скрытые повреждения ходовой части.
Дата обезличена года истец обратился к ответчику, в связи с возникшим страховым случаем. В тот же день с участием эксперта экспертное учреждение мастерской диллер представителя ответчика в г. Ростове-на-Дону был осмотрен автомобиль и составлен акт с фототаблицей, согласно которого был выставлен счет на предоплату на общую сумму 261 491 руб. Дата обезличена года истцом была вручена претензия ответчику с просьбой произвести оплату, так как механические повреждения относятся к страховому случаю. Дата обезличена года истцом был получен ответ от ООО «Группа Ренессанс Страхование» об отказе в выплате страхового возмещения.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального возмещения в размере стоимости устранения повреждений автомобиля 261 469 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.
Далее истец в лице его представителя Амиряна В.А. письменно уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 218 980 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., возврат госпошлины в сумме 11 350 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15000 руб.
В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности Амирян В.А., поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просит удовлетворить.
В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Дело рассмотрено в его отсутствии в силу ст. 167 ГПК РФ.
В судебном представитель ответчика по доверенности Молчанова Ю.В. просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования Номер обезличен. Данным договором, в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, был застрахован автомобиль ТС1, Дата обезличена года выпуска, госномер Номер обезличен. Период страхования определен с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года.
Дата обезличена года в Дата обезличена мин. на перекрестке ... Героян В.М., который управлял автомобилем по доверенности допустил наезд на препятствие (технологическую траншею), в результате чего, его автомобилю были причинены механические повреждения, а именно: повреждение переднего бампера снизу, повреждены 4 колеса (диски и покрышки), скрытые повреждения ходовой части.
Дата обезличена года истец обратился к обратился в Ростовский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступившем страховом событии предоставив все необходимые документы предусмотренные п.п. 11.2.4, 11.10.4. Правил Страхования.
В тот же день с участием эксперта экспертное учреждение мастерской диллер представителя ответчика в г. Ростове-на-Дону был осмотрен автомобиль и составлен акт с фототаблицей, согласно которого был выставлен счет на предоплату на общую сумму 261 491 руб.
Дата обезличена года истцом была подана претензия ответчику с просьбой произвести оплату, так как механические повреждения относятся к страховому случаю.
Дата обезличена года истцом был получен ответ от ООО «Группа Ренессанс Страхование» об отказе в выплате страхового возмещения.
Как установлено в судебном заседании, истец не согласен с отказов в выплате страховой суммы, в связи с чем, заявлены настоящие требования.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ страховая сумма – это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Сторонами в договоре была согласована страховая сумма в размере 605 714 рублей.
В силу положений п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 421 ГК РФ. Данное условие не может применяться и является ничтожным с момента заключения договора.
Подпись страхователя о согласии с условиями договора не влечет отказ от принадлежащего ему права, установленного законом в силу положений п. 2 ст. 8 ГК РФ, т.е. является односторонней сделкой.
В соответствии со ст. ст. 154,155 ГК РФ для совершения односторонней сделки достаточно выражения воли страхователя, которая создает обязанности для страховщика в случаях, установленных законом. Это право на совершение данной односторонней сделки связано с определенным событием – гибелью, утратой застрахованного имущества, т. е. обстоятельствами, предусмотренными п.п. 9, п.1 ст. 8 ГК РФ. Заявление страхователя страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество (абандон) может быть односторонним и не нуждается в подтверждении страховщика. В силу абандона к страховщику переходят все права на застрахованное имущество.
Судом установлено, что спорными обстоятельствами по делу явились установление соответствия повреждения автомобиля истца заявленным требованиям, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, определением от Дата обезличенаг. судом была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением судебной авто - товароведческой экспертизы Номер обезличен Независимого экспертно-консультационного центра «Канон» сумма материального возмещения, стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет сумму 218 980 руб.
В силу ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Проанализировав имеющиеся в материалах дела отчеты и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда по делу должно быть положено указанное заключение судебной автотовароведческой экспертизы, которое наиболее полно и объективно отражает характер повреждений и стоимость восстановительных работ, которые необходимо произвести для приведения автомобиля истца в первоначальное состояние до момента наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения страховой суммы в размере 218 980 руб., в связи с чем, считает требования истца законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., как заявленные в разумных пределах, с учетом длительности рассмотрения дела, представленных доказательств, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, а также проживания истца и его представителя в другом городе- г. Шахты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса.
Истцом заявлены требования о возврате госпошлины, которые суд считает основанными на законе, доказанными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы. Как следует из материалов дела, судебная экспертиза в Независимом экспертно-консультационном центре «Канон» была действительно проведена, при этом выводы указанного экспертного заключения принято судом как доказательство по делу. Однако, истцом не представлены доказательства понесенных расходов, в связи с чем, разрешить заявленные истцом требования в части возмещения расходов по оплате за производство судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., в настоящее время не представляется возможным. При этом, истец не лишен возможности в соответствии со ст. 100 ГПК РФ заявить о возмещении судебных расходов в данной части.
Давая оценку требованиям о компенсации морального вореда, суд исходит из того, что вред, причиненный действием одного лица другому, и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определен в нормах ГК РФ как моральный.
Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что истцом заявлены требования материального характера о взыскании страхового возмещения, в связи с чем, требования в части компенсации морального вреда суд считает не основанными на требованиях закона, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Герояна А.В. страховое возмещение в сумме 218 980 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., возврат госпошлины в сумме 11 350 руб., всего в сумме 245 330 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2010г.
Судья О.А. Миценко