Дело № 2-2498/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Алавердову Н.Д., Алавердову С.И. о взыскании солидарной суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском с требованием, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» и Алавердовым Н.Д. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен (далее - кредитный договор).
Сумма кредита составила 600 000 руб. процентная ставка -13,5% годовых, срок возврата - Дата обезличена г. кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС1 (марка, модель), (Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена, ПТС ... выдан Дата обезличена г.
Одновременно, Дата обезличена г., с Алавердовым Н.Д. был заключен договор залога Номер обезличен(далее - договор залога) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен.Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 23 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 13 970,00 руб. (п.п. 2.4., 2.6. кредитного договора).
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличен - Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Алавердовым С.И. (далее Поручитель) был заключен договор поручительства Номер обезличен (далее договор поручительства).
В соответствии с договором поручительства п. 1.1. Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно за исполнение обязательств с Алавердовым Н.Д. по указанному кредитному договору. На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Ответчик. На основании п. 1.3. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком, в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность Поручителя, аналогичная ответственности по п.2.8 кредитного договора..
В соответствии с вышеуказанной статьей Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец просит взыскать солидарно с Ответчиков Алавердова Н.Д. и Алавердова С.И. в пользу Истца сумму задолженности по Кредитному договору в размере 566 408 руб. 81 коп., при этом, сумма 495 914- размер основного долга; 69 173,06 - задолженность по оплате процентов; 1 320,90 - задолженность по оплате пени, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 8 864,08 руб., расходы по оплате телеграммы в размере - 343,45 руб.
В судебное заседание истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражала против заочного судопроизводства.
Ответчик Алавердов Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Алавердова Н.Д. в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Ответчик Алавердов С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Алавердова С.И. в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» и Алавердовым Н.Д. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен
Сумма кредита составила 600 000 руб. процентная ставка -13,5% годовых, срок возврата - Дата обезличена г. кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС1 (марка, модель), Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена ПТС ... выдан Дата обезличена г.
Одновременно, Дата обезличена г., с Алавердовым Н.Д. был заключен договор залога Номер обезличен с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен.
Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 23 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 13 970,00 руб. (п.п. 2.4., 2.6. кредитного договора).
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличен Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» и Алавердовым С.И. был заключен договор поручительства Номер обезличен.
В соответствии с договором поручительства п. 1.1. Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно за исполнение обязательств с Алавердовым Н.Д. по указанному кредитному договору.
На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Ответчик.
На основании п. 1.3. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком, в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.
В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность Поручителя, аналогичная ответственности по п.2.8 кредитного договора..
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данная правовая позиция, также закреплена в п. 1.1. договоре поручительства.
В соответствии с вышеуказанной статьей Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ Банк (Истец) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщикам (Ответчикам) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщики (Ответчики) обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ст. 819 ГК РФ Заимодавец (Истец) имеет право на получение с Заемщиков (Ответчиков) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиками (Ответчиками) задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиками (Ответчиками) обязательств последний, обязан уплатить кредитору (Истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 864, 08 руб. л.д.9), а так же почтовые расходы в сумме 343, 45 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ответчиков Алавердова Н.Д., Алавердова С.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту: 495 914- размер основного долга; 69 173,06 - задолженность по оплате процентов; 1 320,90 - задолженность по оплате пени, возврат госпошлины в размере 8 864, 08 руб., почтовые расходы в сумме 343, 45 руб., всего 575 272 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение окончательно изготовлено 18.08.2010 года.
Судья: