Дело № 2-1411/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» в лице южного филиала ЗАО «Банк Интеза» к Котову О.В. и Котовой А.К., Харину Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, проценты, неустойку, расходы по делу,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. между Котовым О.В. (Далее - Заемщик) и ЗАО «Банк Интеза» (Далее - Банк) был заключен Кредитный договор Номер обезличен, (в дальнейшем Кредитный договор)., в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. сроком на 36 месяцев, то есть, до Дата обезличена года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18 % годовых. Порядок оплаты был установлен Кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в Графике возврата кредита и уплаты процентов.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены Договоры поручительства в том числе:
1) Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., поручителем по которому выступает Котова А.К., которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме;
2) Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., поручителем по которому выступает Харин Л.А., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме;
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Объем ответственности поручителя, установленный статьями 1, 2 Договора поручительства, включает в себя издержки, понесенные Банком в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Сумма кредита по Кредитному договору; в размере 450 ООО была перечислена Банком на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. Кредитного договора, выполнил надлежащим образом.
На основании ст.ст. 810 и 819 ГК РФ и в соответствии со статьей 1.1. Кредитного договора, Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены Кредитным договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения Графика платежей и условий договора
Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит не возвращен, проценты на него не уплачены.
Согласно ст. 9. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении Заемщиком условий договора.
В соответствии со ст. 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств от Заемщика в размере и в сроки, определенные Графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку- в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на Дата обезличена г. за ответчиками по Кредитному договору числится задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» в размере 434 196 (четыреста тридцать четыре тысячи сто девяносто шесть руб.) 70 коп., в том числе: по основному долгу 301 407 руб., сумма процентов 49 902 руб., неустойка (пеня) 82 887 руб. 70 коп.
Истец просит взыскать солидарно с Котова О.В., Котовой А.К., Харина Л.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 434 196, 70 руб., в том числе по основному долгу 301 407 руб., сумма процентов 49 902 руб., неустойка (пеня) – 82 887, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 896, 20 руб.
Далее истец уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать солидарно Котова О.В., Котовой А.К., Харина Л.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 435 409, 00 руб., в том числе по основному долгу 301 407 руб., сумма процентов 49 902 руб., неустойка (пеня) – 84 100, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 896, 20 руб.л.д.135-136).
Представитель истца Бабкин В.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить, с учетом уточнения, при этом пояснив, что ему ничего неизвестно почему дополнительное соглашение не было заключено с поручителем Хариным Л.А., где итоговая сумма была увеличена. Считает, что ст. 367 ГК РФ не имеет отношения к делу, ответственность не увеличилась, а был увеличен срок платежа, и уменьшилась ежемесячная сумма платежа на 5000 руб.
Представитель ответчика Харина Л.А., действующая на основании доверенности Харина С.И. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, дав пояснения по письменным возражениям на иск.
Ответчик Харин Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Котов О.В. и Котова А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между Котовым О.В. и ЗАО «Банк Интеза» был заключен Кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. сроком на 36 месяцев, то есть, до Дата обезличена года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18 % годовых. Порядок оплаты был установлен Кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в Графике возврата кредита и уплаты процентов.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены Договоры поручительства в том числе:
1) Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., поручителем по которому выступает Котова А.К., которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме;
2) Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., поручителем по которому выступает Харин Л.А., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме;
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Объем ответственности поручителя, установленный статьями 1, 2 Договора поручительства, включает в себя издержки, понесенные Банком в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Сумма кредита по Кредитному договору; в размере 450 000 руб. была перечислена Банком на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. Кредитного договора, выполнил надлежащим образом.
На основании ст.ст. 810 и 819 ГК РФ и в соответствии со статьей 1.1. Кредитного договора, Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены Кредитным договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения Графика платежей и условий договора
Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит не возвращен, проценты на него не уплачены.
Согласно ст. 9. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении Заемщиком условий договора.
В соответствии со ст. 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств от Заемщика в размере и в сроки, определенные Графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку- в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней законны и обоснованны. Также подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, являющееся предметом договора залога. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Котов О.В., Котова А.К. не выполняют условия кредитного договора, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчиков в соответствии с представленным расчетом: задолженность по кредиту – 301 407 руб., задолженность по процентам – 49 902 руб., неустойку 84 100 руб.
При этом, на основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что ответственность по возврату задолженности по кредиту должна быть возложена на ответчиков Котова О.В., Котову А.К., как лиц, заключивших договоры и дополнительное соглашение.
Разрешая заявленные требования к ответчику Харину Л.А., то суд полагает необходимым в этой части оставить исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 договора Номер обезличен поручительство ответчика Харина Л.А. обеспечивало исполнение Котовым О.В. следующих обязательств: возврат кредита и уплату процентов за весь срок кредита, составляющий 36 месяцев по срокам и суммам, указанным в графике возврата кредита и уплаты процентов от Дата обезличенаг., что подтверждается документами, направленными Кредитором в суд.
В феврале 2009 года в его адрес поступило от Кредитора Требование-извещение об оплате просроченной задолженности по состоянию на Дата обезличенаг.
Исходя их текста требования, Харину Л.А. необходимо было погасить задолженность по кредиту, выданному на срок 49 месяцев, что не соответствовало подписанному им Договору поручительства. Кроме того, указанные в требовании просроченная ссудная задолженность за два месяца в сумме 13616, 00 рублей и начисленные проценты в сумме 8543, 00 рублей не соответствовали суммам, указанным в Графике возврата кредита и уплаты процентов от Дата обезличенаг, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора.
Судом установлено, что Харину Л.АП. были представили ответчиком для ознакомления новый План платежей по ссудному счету и было разъяснено, что вышеуказанные расхождения связаны с подписанием дополнительного соглашения к Кредитному договору о продлении срока погашения кредита, который Харину Л.А. не представлялся, с предложением подписать необходимые документы, как поручителя, от чего он отказался, ввиду увеличения объема обязательств, а именно: - увеличение срока погашения кредита на 13 месяцев; - увеличение суммы оплаты процентов за пользование кредитом на 35 424,00 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать четыре) рублей (136 359,00 рублей по старому графику против 171 783 рубля по новому).
Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Дата обезличена года Хариным Л.А. в адрес ответчика было направлено письменное уведомление в адрес банка о прекращении поручительства с разъяснениями, что банком, без его согласия, как поручителя, заключено с Котовым О.В. дополнительное соглашение о продлении срока погашения кредита, что повлекло для него, как поручителя неблагоприятные последствия ввиду увеличения суммы процентов и необходимости нести им за заемщика ответственность более длительный срок и, что, как следствие, действие договора поручительства в силу п.1 ст. 367 ГК РФ прекратилось в день изменения кредитного договора без изменения Договора поручительства.
Дата обезличена года письмо доставлено почтой и вручено под роспись представителю банка, что подтверждено материалами дела.
Факт изменения обязательств подтверждается и документами:
- Распечатка движения денежных средств по ссудному счету, представленная банком, в соответствии с которой: Дата выдачи кредита - Дата обезличенаг., дата планового закрытия Дата обезличенаг., т.е. 49 месяцев, кроме того платежи, принятые банком в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - соответствуют Графику погашения от Дата обезличенаг., а платежи, принятые банком с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. данному графику не соответствуют, но ложатся в основу предъявленных требования, направленных в мой адрес и в адрес суда.
- Расчет суммы иска, в котором ссудная задолженность в сумме 301 407 руб. соответствует новому плану платежей, пеня рассчитана с учетом того, что банком приняты, без расчета штрафных санкций два платежа, соответствующие новому плану платежей.
- Номер ссудного счета на сегодняшний момент - Номер обезличен по Кредитному договору от Дата обезличенаг. - Номер обезличен что еще раз подтверждает наличие изменений, внесенных в кредитный договор и изменяющий его существенные условия, так как в соответствии с «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличенП при изменении (увеличении) сроков погашения суммы кредита задолженность переносится с судных счетов со старым сроком погашения на ссудный счет с новым сроком погашения.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются:
- продлением срока возврата кредита без согласия поручителя
- изменением процентной ставки (размера процентов) за пользование кредитом без согласия поручителя
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные к Харину Л.АП. требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков Котова О.В., Котовой А.К. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 896, 20 руб. л.д.8).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Котова О.В., Котовой А.К. в пользу ЗАО «Банк Интеза» в лице южного филиала ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредиту – 301 407 руб., задолженность по процентам – 49 902 руб., неустойку 84 100 руб., возврат госпошлины в сумме 7 896, 20 руб., всего в сумме 443 305, 20 руб.
Исковые требования к Харину Л.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Мотивированное решение окончательно изготовлено 16.08.2010г.
Судья: О.А. Миценко