РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 г. Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Пантелеева Н.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 107472 руб., расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 1300 руб., расходов на представителя в размере 15000 руб., расходов на составление нотариальной доверенности в размере 200 руб.
В обоснование требований истец указал следующее.
Дата обезличена между Пантелеевым Н.В. и ОСАО «Россия» был заключён договор страхования средств автотранспорта серия Номер обезличен, в соответствиис условиями которого на страхование был принят автомобиль марки Митсубиси Лансер государственный номер Номер обезличен. Страхователем уплачена страховая премия в размере 26 461 руб. Дата обезличена в 19 часов 00 минут в ... на ... принадлежащий Пантелееву Н.В. автомобиль был повреждён неустановленными лицами. Как вытекает из требований Правил ОСАО «Россия» от Дата обезличена, Пантелеев обратился с заявлением о противоправных действиях третьих лиц в ОМ-1 УВД по г. Ростову-на-Дону. В результате данного заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Дата обезличена истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением Номер обезличен о повреждении принадлежащего ему застрахованного автомобиля. При этом были предоставлены все необходимые для рассмотрения страхового случая документы. По направлению страховой компании истец обратился к ИП Акуленко А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. Результатом данного обращения явился отчёт Номер обезличен, который был исполнен Дата обезличена Пантелеев Н.В. самостоятельно оплатил производство независимой экспертизы, доказательством чего служит Договор Номер обезличен от Дата обезличена Согласно заключению независимой экспертизы стоимость ремонта автомобиля Мицубиси Лансер государственный номер Номер обезличен составила 107 472 руб. Стоимость услуг по выполнению оценочных работ составила 1300 руб. Дата обезличена Пантелеев Н.В. обратился в ОСАО «Россия» с письменным заявлением, после чего, письмом исх. Номер обезличен от Дата обезличена ему было отказано в выплате страхового возмещения. Отказ был мотивирован тем, что истец не принял меры по установлению лица, виновного в причинении ущерба, однако истец обращался в органы УВД именно с целью определения виновного в повреждении автомобиля лица.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Самсонова Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Полонская Т.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «Россия», исковые требования не признала.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между Пантелеевым Н.В. и ОСАО «Россия» был заключён договор страхования средств автотранспорта серия Номер обезличен, в соответствиис условиями которого на страхование был принят автомобиль марки Митсубиси Лансер государственный номер Номер обезличен. Страхователем уплачена страховая премия в размере 26 461 руб.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена в 19 часов 00 минут в ... на ... принадлежащий Пантелееву Н.В. автомобиль был повреждён неустановленными лицами.
Согласно требованиям Правил ОСАО «Россия» от Дата обезличена, Пантелеев обратился с заявлением о противоправных действиях третьих лиц в ОМ-1 УВД по г.Ростову-на-Дону, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Дата обезличена истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением Номер обезличен о повреждении принадлежащего ему застрахованного автомобиля. При этом были предоставлены все необходимые для рассмотрения страхового случая документы.
По направлению страховой компании истец обратился к ИП Акуленко А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, был составлен отчёт Номер обезличен Дата обезличена
Пантелеев Н.В. самостоятельно оплатил производство независимой экспертизы по договору Номер обезличен от Дата обезличена
Согласно заключению независимой экспертизы стоимость ремонта автомобиля Митсубиси Лансер государственный номер Номер обезличен составила 107 472 руб. Стоимость услуг по выполнению оценочных работ составила 1300 руб. Дата обезличена
Пантелеев Н.В. обратился в ОСАО «Россия» с письменным заявлением, письмом за Номер обезличен от Дата обезличена ему было отказано в выплате страхового возмещения, т.к. истец не принял меры по установлению лица, виновного в причинении ущерба, однако истец обращался в органы УВД именно с целью определения виновного в повреждении автомобиля лица.
Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г. ( в редакции от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ). (далее Закон).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
Как установлено в судебном заседании, истцом были представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, однако истцу в выплате страхового возмещения было отказано.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ.
Судом достоверно установлено, что автомобилю истца причинены механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.
Для установления лиц, нанесших повреждения автомобилю, истец обратился вОД ОМ-1 УВД по г. Ростову-на-Дону, однако Дата обезличена вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, поэтому страховая компания ОСАО «Россия" согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела суд пришел к выводу, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате страхового случая.
Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, подтверждается отчетом Номер обезличен от Дата обезличена, составленным ИП Акуленко А.В., в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 107472 руб.
В соответствии с указанным заключением, экспертом Акуленко А.В. был произведен осмотр автомобиля истца, указаны повреждения, причиненные его автомобилю в результате дорожного происшествия. Из указанного отчета усматривается, что характер причиненных автомобилю повреждений соответствует характеру происшествия.
В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 « Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Согласно п.18 « Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки». Следовательно, согласно ст. 14 Закона « Об оценочной деятельности» и п.18 «Стандартов оценки», все методические рекомендации, касающиеся оценочной деятельности, утратили статус обязательности и стали исключительно рекомендательными вне зависимости от того, с кем они согласованы или утверждены. Поэтому оценщик вправе использовать методические рекомендации, которые не зарегистрированы в Минюсте РФ, или любую другую методику, в том числе собственную.
Суд считает, что в основу решения в части оценки стоимости страхового возмещения, может быть положено указанное заключение как надлежащее доказательство, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства, возражений по ее выводам ответчик не высказал в своем отказе истцу в выплате страхового возмещения.
Истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований выплаты страхового возмещения в заявленной сумме согласно заключению эксперта, поэтому необходимо взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Пантелеева Н.В. сумму страхового возмещения в размере 107472 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Требования истца судом удовлетворены, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 1300 руб., по составлению нотариальной доверенности в размере 200 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3375 руб. 44 коп.
Согласно ст.100 ГПК РФ с применением принципа разумности, сложности рассмотрения дела, суд считает подлежащими взысканию расходы на оказание услуг представителя в сумме 15000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Пантелеева Н.В. сумму страхового возмещения в размере 107472 руб., расходы на оплату оценки причиненного ущерба в размере 1300 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3375 руб. 44 коп., всего 127347 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2010 г.
И.О. СУДЬИ