Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Ребровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самургашева С.В. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что Дата обезличена года в 13 часов 20 минут в ... произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ... регион, под управлением ФИО5 и автомобиля ... регион, под управлением ФИО3 Согласно определению от Дата обезличена года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим ... регион, (ФИО4) требований п. 10.1. Правил дорожного движения. Согласно справке от Дата обезличена года о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО СК «РОСНО», страховой полис серии Номер обезличен. Дата обезличена года истец обратился к Ростовскому филиалу ОАО СК «РОСНО» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ФИО3 По направлению ответчика была произведена оценка с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Дата обезличена года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 17433 рубля. В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился в ООО «Ростовский экспертно-технический центр». Согласно заключению № Ф-647 от Дата обезличена года о результатах экспертного исследования рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства составляет (с учетом износа) 91680 рублей 60 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 74247,60 рублей (91680,60 рублей - 17433 рубля). Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы в размере 1950 рублей - оплата услуг эксперта. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он обратился за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим, были понесены дополнительные затраты в размере 8000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Самургашева С.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 74247 рублей 60 копеек, стоимость независимой экспертизы (оценки) в размере 1950 рублей, судебные расходы по настоящему делу в общем размере 8485,93 рублей 93 копейки, которые складываются из: 2485,93 рублей - уплаченная государственная пошлина; 8000 рублей - стоимость услуг юриста.
В судебном заседании Дата обезличена года представитель истца по доверенности Туманов С.С. уточнил исковые требования, просил суд в дополнение к ранее заявленным требованиям взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Туманов С.С., исковые требования с учетом их уточнения поддержал, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание также явился представитель ответчика по доверенности Роман Е.С., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление л.д. 29-32).
В судебное заседание истец не явился, извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 28).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 13 часов 20 минут в ... произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ... регион, под управлением ФИО5, и автомобиля ... регион, под управлением ФИО3 Согласно определению от Дата обезличена г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим ... регион ФИО4 требований п. 10.1. Правил дорожного движения л.д. 12).
Согласно справке от Дата обезличена года о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО СК «РОСНО», страховой полис серии Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 11).
Истец обратился к Ростовскому филиалу ОАО СК «РОСНО» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ФИО3 л.д.13).
По направлению ответчика была произведена оценка с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Дата обезличена года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 17433 рубля л.д. 14).
В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился в ООО «Ростовский экспертно-технический центр». Согласно заключению № Ф-647 от Дата обезличена года о результатах экспертного исследования рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства составляет (с учетом износа) 91680 рублей 60 копеек л.д. 15-20).
Суд полагает необходимым положить в основу решения суда выводы экспертного заключения ООО «Ростовский экспертно-технический центр» поскольку данное экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8, составивший заключение ООО «Ростовский экспертно-технический центр» № Ф-647 от Дата обезличена года, который показал суду, что выводы, отраженные в экспертном заключении поддерживает в полном объеме, при вынесении заключения руководствовался актом осмотра, составленным специалистами ЮРЦСЭ, а также фотографиями, предоставленными к исследованию. Определение стоимостных параметров указано в соответствие с исследованием рынка аналогичных услуг. При изучении рынка выводится средняя стоимость, согласно которой рассчитывается стоимость нормачаса по ремонтным работам. Стоимость по запасным частям указана исходя из изучения рынка в г. Ростове-на-Дону. Заявителем была предоставлена фототаблица, изучив которую можно сделать вывод, что повреждения, локализованные в задней правой части транспортного средства могут относиться к заявленному дорожно-транспортному происшествию. Поскольку осмотр автомобиля не производился, возможно наличие скрытых дефектов.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного эксперта.
Принимая во внимание вышеизложенное. Суд приходит к выводу, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 74247,60 рублей (91680,60 рублей - 17433 рубля).
Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам главы 59 ГК РФ.
Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, судом установлено, что Дата обезличена года наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, что влечет обязанность страховой компании выплатить истцу страховое возмещение.
Учитывая, что истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 17433 рублей, разница страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 91680,60 рублей - 17433 рубля = 74247,60 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Согласно 151 ГК РФ моральный вред-это физические и нравственные страдания, возмещение которых может быть предусмотрено при посягательствах на нематериальные блага (в том числе на личные неимущественные права) - во всех случаях, и при причинении имущественного вреда только тогда, когда на этот счет есть специальное указание в законе. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда именно действиями ответчика, поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией л.д. 22-23), в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 1950 рублей, несение которых подтверждается квитанцией л.д. 21), сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2485 рублей 93 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самургашева С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Самургашева С.В. сумму страхового возмещения в размере 74247 рублей 60 копеек, сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 1950 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины размере 2485 рублей 93 копейки, а всего 86683 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 53 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: