Дело № 2-2530/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Куприну А.Ю., Куприной Н.С., Степановой А.С., Корябкину И.В., Потапову И.И., Потаповой Е.И. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» (далее истец) обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что Дата обезличенагода между истцом и Куприным А.Ю., Куприной Н.С. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен (далее- кредитный договор).Сумма кредита составила 1000 000 руб. 00 копеек, процентная ставка - 30 % годовых, срок возврата -Дата обезличена г. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет Ответчика, указанный в п. 2 кредитного договора. Доказательством факта перечисления Ответчику названной выше Суммы кредита является выписка по лицевому счету Ответчика. Тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по Кредитному договору. В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный платеж - 43 206 руб.. В соответствии с п. 1.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Истцом указано, что в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору, Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» и Степановой А.С. (далее Поручитель) был заключен договор поручительства Номер обезличен, Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» и Корябкиным И.В. (далее Поручитель) был заключен договор поручительства № Номер обезличен, Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» и Потаповым Иваном Игоревичем, Потаповой Екатериной Игоревной (далее Поручитель) был заключен договор поручительства № Номер обезличен (далее по тексту договор поручительства). В соответствии с договором поручительства п.1, п.2. Поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение обязательств Куприна И.И. и Куприной Н.С. по кредитному договору Номер обезличен. На основании п.3. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Ответчик.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, с Дата обезличена года Ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику Дата обезличена г. было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (10 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере: 817 871, 84 руб.- размер основного долга, 178 859, 68 руб. – задолженность по оплате процентов, 29 938, 01 руб. – задолженность по оплате пени.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу государственную пошлину в размере 13 333, 34 руб., а так же почтовые расходы в сумме 3206, 83 руб.
Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, представила суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Куприн А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска.
Ответчик Куприна Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление о признании иска.
Представитель ответчика Степановой А.С., действующий на основании доверенности Куприн А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска.
Ответчики Корябкин И.В., Потапов И.И., Потапова Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
Судом установлено, что Дата обезличенагода между истцом и Куприным А.Ю., Куприной Н.С. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен
Сумма кредита составила 1000 000 руб. 00 копеек, процентная ставка - 30 % годовых, срок возврата -Дата обезличена г.
В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет Ответчика, указанный в п. 2 кредитного договора. Доказательством факта перечисления Ответчику названной выше Суммы кредита является выписка по лицевому счету Ответчика. Тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по Кредитному договору.
В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный платеж - 43 206 руб.
В соответствии с п. 1.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору, Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» и Степановой А.С. был заключен договор поручительства Номер обезличен, Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» и Корябкиным И.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен.Номер обезличен, Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» и Потаповым И.И., Потаповой Е.И. был заключен договор поручительства Номер обезличен
В соответствии с договором поручительства п.1, п.2. Поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение обязательств Куприна И.И. и Куприной Н.С. по кредитному договору Номер обезличен
На основании п.3. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Ответчик.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данная правовая позиция, также закреплена в п.1. договора поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, с Дата обезличена года Ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику Дата обезличена г. было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (10 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщики (Ответчики) обязаны возвратить заимодавцу (Истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиками (Ответчиками) задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком (Ответчиком) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (Истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, Истец имеет право на подачу настоящего иска.
В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.
В судебном заседании ответчики Куприн А.Ю., Куприна Н.С., представитель ответчика Степановой А.С., действующий на основании доверенности Куприн А.Ю. признали заявленные требования, в силу ст. 173 ГПК РФ судом принято признание иска.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 333, 34 руб., а так же почтовые расходы в сумме 3206, 83 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Куприна А.Ю., Куприной Н.С., Степановой А.С., Корябкины И.В., Потапова И.И., Потаповой Е.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту: 817 871, 84 руб.- размер основного долга, 178 859, 68 руб. – задолженность по оплате процентов, 29 938, 01 руб. – задолженность по оплате пени, расходы по оплате госпошлины в размере 13 333, 34 руб., по оплате телеграммы в размере – 3206, 83 руб., всего 1 043 209 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова - на - Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2010 г.
Судья: