Дело № 2-2497/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Степановой А.С., Куприну А.Ю., Куприной Н.С., Корж В.В. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» (далее истец) обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что Дата обезличена года между истцом и Степановой А.С. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен (далее- кредитный договор). Сумма кредита составила 1000 000 руб. 00 копеек, процентная ставка – 24, 61 % годовых, срок возврата -Дата обезличена г. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет Ответчика, указанный в п. 2 кредитного договора. Доказательством факта перечисления Ответчику названной выше Суммы кредита является выписка по лицевому счету Ответчика. Тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по Кредитному договору. В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный платеж – 37 941 руб. В соответствии с п. 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Истцом указано, что в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. были заключены договоры поручительства.
Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» и Куприным А.Ю., Куприной Н.С. (далее Поручитель) был заключен договор поручительства Номер обезличен (далее договор поручительства).
Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» и Корж В.В. (далее Поручитель) был заключен договор поручительства Номер обезличен (далее договор поручительства).
Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» и Корябкиным И.В. (далее Поручитель) был заключен договор поручительства Номер обезличен (далее договор поручительства).
В соответствии с п. 1.1. указанных договоров поручительства Поручители обязуются отвечать солидарно, за исполнение обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г.
На основании п. 1.2. договора поручительства поручителям хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Ответчик.
На основании п. 1.3. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком, в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.
В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность Поручителя, аналогичная ответственности по п.2.7 кредитного договора.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данная правовая позиция, также закреплена в п. 1.1. договоре поручительства.
В соответствии с вышеуказанной статьей Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора банк согласно п.2.1. договора поручительства направил поручителю требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего момента остались не исполненными.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, с Дата обезличена года Ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (3 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере: 479 394, 20 руб.- размер основного долга, 71180, 54 руб. – задолженность по оплате процентов, 32393, 28 руб. – задолженность по оплате пени.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу государственную пошлину в размере 9 029, 68 руб., а так же почтовые расходы в сумме 2755, 64 руб.
Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, представила суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Степановой А.С., действующий на основании доверенности Куприн А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска.
Ответчик Куприн А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска.
Ответчик Куприна Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление о признании иска.
Ответчики Корж В.В. и Корябкин И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом и Степановой А.С. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен.06-1/07.3535.
Сумма кредита составила 1000 000 руб. 00 копеек, процентная ставка – 24, 61 % годовых, срок возврата -Дата обезличена г.
В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет Ответчика, указанный в п. 2 кредитного договора. Доказательством факта перечисления Ответчику названной выше Суммы кредита является выписка по лицевому счету Ответчика. Тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по Кредитному договору.
В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный платеж – 37 941 руб.
В соответствии с п. 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. были заключены договоры поручительства.
Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» и Куприным А.Ю., Куприной Н.С. был заключен договор поручительства Номер обезличен
Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» и Корж В.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен
Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» и Корябкиным И.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен
В соответствии с п. 1.1. указанных договоров поручительства Поручители обязуются отвечать солидарно, за исполнение обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г.
На основании п. 1.2. договора поручительства поручителям хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Ответчик.
На основании п. 1.3. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком, в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщики обязаны возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиками задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, Истец имеет право на подачу настоящего иска.
В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.
В судебном заседании ответчики представитель ответчика Степановой А.С., действующий на основании доверенности Куприн А.Ю., Куприн А.Ю., Куприна Н.С. признали заявленные требования, в силу ст. 173 ГПК РФ судом принято признание иска.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 029, 68 руб. л.д.10), а так же почтовые расходы в сумме 2755, 64 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно со Степановой А.С., Куприна А.Ю., Куприной Н.С., Корж В.В., Корябкина И.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту: 479 394, 20 руб.- размер основного долга, 71180, 54 руб. – задолженность по оплате процентов, 32393, 28 руб. – задолженность по оплате пени, возврат госпошлины в размере 9 029, 68 руб., почтовые расходы в сумме 2755, 64 руб., всего в сумме 594 753 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова - на - Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2010 г.
Судья: О.А. Миценко