Дело № 2-2279\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010г. г. Ростов- на -Дону
Судья Кировского района г. Ростова- на- Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмыховой Е.П. к ЗАО «Первая Ипотечная компания –Регион» 3 Лицо ООО «Строительная компания РотЯг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Жмыхова Е.П. (далее истица) обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что Дата обезличена года она заключила договор участия в долевом строительстве Номер обезличен с ООО «Строительная компания РотЯг». Согласно условий договора, жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее Дата обезличена года, а истцу должна быть передана в собственность однокомнатная квартира, которая расположена во втором подъезде, на 9-ом этаже, с присвоенным, до момента сдачи Объекта долевого строительства поэтажным Номер обезличен, порядковый номер квартиры в ..., предварительная общая площадь составляет 40,50 кв. м, кроме того, площадь балкона 5,44 кв. м в соответствии с проектной документацией жилого дома. Истицей указано, что свои обязательства договора по финансированию строительства жилого дома она исполнила в полном объеме, внеся при заключении договора в кассу ООО «Строительная компания РотЯг» денежную сумму в размере 1011168 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года. В декабре 2007 года истица получила сообщение, подписанное руководителями ООО «Строительная компания РотЯг» и ЗАО «ПИК-Регион», согласно которому, права и обязанности Застройщика по строительству жилого дома по адресу: ..., переданы ЗАО «ПИК-Регион» на основании заключенного между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Строительная компания РотЯг» договора об уступке прав требования и переводе долга по обязательствам с участием заказчика, застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства от Дата обезличена года, на основании которого ЗАО «ПИК-Регион» будет осуществлять дальнейшее завершение строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию указанного дома. Согласно данного договора об уступке прав произошла замена стороны в обязательстве и обязанности по выполнению перед участниками долевого строительства, в том числе перед истцом, условий договора долевого участия в строительстве указанного дома перешли к ЗАО «ПИК-Регион». Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года, согласием участника долевого строительства от Дата обезличена года и соглашением от Дата обезличена года об изменении условий договора долевого участия в строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждена замена Застройщика ООО «Строительная компания РотЯг» в договоре долевого участия в строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года на Застройщика ЗАО «ПИК-Регион», однако до настоящего времени условия договора долевого участия в строительстве ЗАО «ПИК-Регион» не выполнило, более того, строительство жилого дома не ведется, нарушаются сроки выполнения работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию. Длительное бездействие ответчика, не осуществляющего строительство жилого дома и нарушающего сроки выполнения обязательств из договора долевого участия в строительстве, является для истца психотравмирующим фактором, причиняющим моральный вред, выражающийся в постоянном эмоциональном возбуждении, и, как следствие, плохом физическом самочувствии, потере аппетита, плохом сне на протяжении последних лет. Истица просит суд взыскать в свою пользу с ЗАО «ПИК-Регион» неустойку в размере 78 871 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В судебное заседание явилась истица, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «Строительная компания РотЯг» также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Жмыховой А.В. и ООО «Строительная компания РотЯг» был заключен договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве, по строительству объекта, расположенного по адресу: ... жилой дом. По условиям договора жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее Дата обезличена года, а истмце передана однокомнатная квартира, которая расположена во втором подъезде, на 9-ом этаже, с присвоенным, до момента сдачи Объекта долевого строительства поэтажным Номер обезличен, порядковый номер квартиры в ..., предварительная общая площадь составляет 40,50 кв. м, кроме того, площадь балкона 5,44 кв. м в соответствии с проектной документацией жилого дома.
Истцом, во исполнение обязательств по договору, была уплачена застройщику ООО «Строительная компания РотЯг» сумма 1011168 рублей в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года.
В декабре 2007 года истец получил истец получил сообщение, подписанное руководителями ООО «Строительная компания «РотЯг» и ЗАО «ПИК-Регион», о том, что права и обязанности Застройщика по строительству жилого дома по адресу: ... ЗАО «ПИК-Регион», согласно условиям заключенного между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Строительная компания «РотЯг» Договора об уступке прав требований и переводе долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства от Дата обезличена года. В соответствии с условиями договора от Дата обезличена года произошла замена стороны в обязательстве, и обязанности по выполнению перед участником долевого строительства условий договора об участии в долевом строительстве перешли к ЗАО «ПИК-Регион».
По смыслу статьи 391 ГК РФ предметом договора перевода долга является задолженность первоначального должника в установленном размере, перед определенным кредитором по конкретному обязательству, т.е. под переводом долга подразумевается замена первоначального должника, выбывшего из конкретного обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все обязанности прежнего должника по этому обязательству перед определенным кредитором.
Так же, исходя из смысла статьи 391 ГК РФ, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года подтверждена замена Застройщика ООО «Строительная компания «РотЯг» в договоре участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года на Застройщика ЗАО «ПИК-Регион», но до настоящего времени условия договора участия в долевом строительстве ЗАО «ПИК-Регион» не выполнило.
Более того, строительство дома не ведется, нарушаются сроки выполнения работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договорами признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.
Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.
Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает деньги (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истцу в собственность построенную квартиру, то между ответчиком и истцом возникают отношения по передаче квартиры в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истцом созданного результата.
Ответчиком по делу ЗАО «ПИК-Регион» не выполнены договорные обязательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 6 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязывает ответчика своевременную передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
На основании п. 2 ст. 6 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года с ответчика должна быть взыскана неустойка (пени) за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, размер которой составляет 78 871 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.
Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 67 п. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".
При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.
В данном случае истец неправомерно был ограничен в правах на предоставление ему квартиры по договору от Дата обезличена года, был лишен возможности пользоваться квартирой, жил в стесненных условиях, что, безусловно, причиняло ему неудобства. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.
Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных обстоятельств.
Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий причиненного Жмыховой Е.П., последняя имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей за счет ответчика соответственно и эта сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истцом страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий. В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истца.
Суд оценивает моральный вред в сумме 5 000 рублей истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, периода взыскания неустойки (с Дата обезличена года по Дата обезличена года), ранее взысканных сумм, и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания –Регион» в пользу Жмыховой Е.П. неустойку в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., всего в сумме 35 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в доход государства в размере 1 250 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010г.
Судья О.А. Миценко