Дело № 2-2280\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010г. г. Ростов- на -Дону
Судья Кировского района г. Ростова- на- Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмыхова А.В. к ЗАО «Первая Ипотечная компания –Регион» 3 Лицо ООО «Строительная компания РотЯг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Жмыхов А.В. (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что Дата обезличена года он заключил договор участия в долевом строительстве Номер обезличен с ООО «Строительная компания РотЯг». Согласно условий договора, жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее Дата обезличена года, а истцу должна быть передана в собственность однокомнатная квартира, которая расположена во втором подъезде, на 9-ом этаже, с присвоенным, до момента сдачи Объекта долевого строительства поэтажным Номер обезличен, порядковый номер квартиры в ..., предварительная общая площадь составляет 41,05 кв. м, кроме того, площадь балкона 5,44 кв. м в соответствии с проектной документацией жилого дома. Истцом указано, что свои обязательства договора по финансированию строительства жилого дома истец исполнил в полном объеме, внеся при заключении договора в кассу ООО «Строительная компания РотЯг» денежную сумму в размере 1024320 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года. В декабре 2007 года истец получил сообщение, подписанное руководителями ООО «Строительная компания РотЯг» и ЗАО «ПИК-Регион», согласно которому, права и обязанности Застройщика по строительству жилого дома по адресу: ... переданы ЗАО «ПИК-Регион» на основании заключенного между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Строительная компания РотЯг» договора об уступке прав требования и переводе долга по обязательствам с участием заказчика, застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства от Дата обезличена года, на основании которого ЗАО «ПИК-Регион» будет осуществлять дальнейшее завершение строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию указанного дома. Согласно данного договора об уступке прав произошла замена стороны в обязательстве и обязанности по выполнению перед участниками долевого строительства, в том числе перед истцом, условий договора долевого участия в строительстве указанного дома перешли к ЗАО «ПИК-Регион». Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года, согласием участника долевого строительства от Дата обезличена года и соглашением от Дата обезличена года об изменении условий договора долевого участия в строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждена замена Застройщика ООО «Строительная компания РотЯг» в договоре долевого участия в строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года на Застройщика ЗАО «ПИК-Регион», однако до настоящего времени условия договора долевого участия в строительстве ЗАО «ПИК-Регион» не выполнило, более того, строительство жилого дома не ведется, нарушаются сроки выполнения работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию. Длительное бездействие ответчика, не осуществляющего строительство жилого дома и нарушающего сроки выполнения обязательств из договора долевого участия в строительстве, является для истца психотравмирующим фактором, причиняющим моральный вред, выражающийся в постоянном эмоциональном возбуждении, и, как следствие, плохом физическом самочувствии, потере аппетита, плохом сне на протяжении последних лет. Кроме того истцом указано, что он является пенсионером Вооруженных сил, имеет 25 лет безупречной службы и в настоящее время остался без жилья. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ЗАО «ПИК-Регион» неустойку в размере 79 896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В судебное заседание явился истец, поддержали заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Строительная компания РотЯг» также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Жмыховым А.В. и ООО «Строительная компания РотЯг» был заключен договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве, по строительству объекта, расположенного по адресу: ... дом. По условиям договора жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее Дата обезличена года, а истцу передана однокомнатная квартира, которая расположена во втором подъезде, на 9-ом этаже, с присвоенным, до момента сдачи Объекта долевого строительства поэтажным Номер обезличен, порядковый номер квартиры в ..., предварительная общая площадь составляет 41,05 кв. м, кроме того, площадь балкона 5,44 кв. м в соответствии с проектной документацией жилого дома.
Истцом, во исполнение обязательств по договору, была уплачена застройщику ООО «Строительная компания РотЯг» сумма 1024320 рублей в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года.
В декабре 2007 года истец получил истец получил сообщение, подписанное руководителями ООО «Строительная компания «РотЯг» и ЗАО «ПИК-Регион», о том, что права и обязанности Застройщика по строительству жилого дома по адресу: ... ЗАО «ПИК-Регион», согласно условиям заключенного между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Строительная компания «РотЯг» Договора об уступке прав требований и переводе долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства от Дата обезличена года. В соответствии с условиями договора от Дата обезличена года произошла замена стороны в обязательстве, и обязанности по выполнению перед участником долевого строительства условий договора об участии в долевом строительстве перешли к ЗАО «ПИК-Регион».
По смыслу статьи 391 ГК РФ предметом договора перевода долга является задолженность первоначального должника в установленном размере, перед определенным кредитором по конкретному обязательству, т.е. под переводом долга подразумевается замена первоначального должника, выбывшего из конкретного обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все обязанности прежнего должника по этому обязательству перед определенным кредитором.
Так же, исходя из смысла статьи 391 ГК РФ, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года подтверждена замена Застройщика ООО «Строительная компания «РотЯг» в договоре участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года на Застройщика ЗАО «ПИК-Регион», но до настоящего времени условия договора участия в долевом строительстве ЗАО «ПИК-Регион» не выполнило.
Более того, строительство дома не ведется, нарушаются сроки выполнения работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договорами признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.
Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.
Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает деньги (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истцу в собственность построенную квартиру, то между ответчиком и истцом возникают отношения по передаче квартиры в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истцом созданного результата.
Ответчиком по делу ЗАО «ПИК-Регион» не выполнены договорные обязательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 6 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязывает ответчика своевременную передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
На основании п. 2 ст. 6 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года с ответчика должна быть взыскана неустойка (пени) за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, размер которой составляет 79 896 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 67 п. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".
При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.
В данном случае истец неправомерно был ограничен в правах на предоставление ему квартиры по договору от Дата обезличена года, был лишен возможности пользоваться квартирой, жил в стесненных условиях, что, безусловно, причиняло ему неудобства. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.
Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных обстоятельств.
Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий причиненного Жмыхову А.В., последний имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей за счет ответчика соответственно и эта сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истцом страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий. В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истца.
Суд оценивает моральный вред в сумме 5 000 рублей истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, периода взыскания неустойки (с Дата обезличена года по Дата обезличена года), ранее взысканных сумм, и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания –Регион» в пользу Жмыхова А.В. неустойку в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., всего в сумме 35 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в доход государства в размере 1 250 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010г.
Судья О.А. Миценко