Дело № 2-2167/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова –на- Дону
в составе судьи Миценко О.А.
при секретаре Цервадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичева Р.К. к МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону о признании неправомерными действия директора МУПТиОН Веденяпина П.Л., обязании предоставить сведения мировому судье
УСТАНОВИЛ:
Бабичев Р.К.(далее истец) обратился в суд к МУПТиОН г. Ростова-на-Дону (далее ответчик) с настоящим иском, указав, что Бабичев Р.К. (далее заявитель) обратился в суд, ссылаясь на то, что бухгалтером этого ТСЖ, на основании записи в справке МУПТИ и ОН от Дата обезличена года Номер обезличен о принадлежности квартиры Номер обезличен ... начислены задним числом коммунальные платежи по квартире Номер обезличен, в связи с чем, ТСЖ «Полюс» обратилось к мировому судье с/у №3 Кировского района Леури Е.В. с иском к Бабичеву Р.К. о взыскании коммунальных платежей.
Истцом также указано, что он не обращался лично по вопросу регистрации за ним права на квартиру Номер обезличен по ... или доли в праве собственности на эту квартиру и не представлял в БТИ/МПТИ/МУПТИ и ОН никакого правоустанавливающего документа, ему не выдавался никакой документ о праве ни на квартиру Номер обезличен по ..., ни на доли в праве собственности на эту квартиру. Ввиду указанных обстоятельств, с целью выяснить, на каком основании МУПТИ и ОН указывает в справках о принадлежности квартиры Номер обезличен в доме ЖСК «Полюс» сведении о о регистрации прав Бабичева Р.К. на 2/5 идеальные доли в праве собственности на эту квартиру, по его ходатайству, мировым судьёй с/у №3 Кировского р-на г.Ростова-на-Дону Леури Е.В. Дата обезличена г. направлено в МУПТИ и ОН распоряжение предоставить мировому судье правоустанавливающие документы члена ЖСК «Полюс» Бабичева Р.К.
Кроме того, истец указывает, что в ответе МУПТИ и ОН от Дата обезличена г. Номер обезличен на запрос мирового судьи от Дата обезличена г. за подписью директора МУПТИ и ОН Веденяпина А.Л., мировому судье указано, что «суду необходимо истребовать правоустанавливающие документы члена ЖСК в правлении ЖСК». Ввиду отсутствия в ответе директора МУПТИ и ОН Веденяпина А.Л. от Дата обезличена г. сведений об отсутствии/наличии в МУПТИ и ОН правоустанавливающих документов члена ЖСК «Полюс» Бабичева Р.К., мировой судья направила в МУПТИ и ОН повторный запрос от Дата обезличена г., в котором просила выдать из материалов архивного дела по квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... копии правоустанавливающих документов члена ЖСК «Полюс» Бабичева Р.К. на основании которых он указан собственником в справке МУПТИ и ОН от Дата обезличена г. Номер обезличен условный Номер обезличен о принадлежности указанной квартиры или подтвердить отсутствие правоустанавливающих документов, справки о полной выплате пая по квартире Номер обезличен в ЖСК «Полюс».
Истцом обращено внимание, что в ответе от Дата обезличена г. Номер обезличен за подписью директора МУПТИ и ОН Веденяпина А.Л. на повторный запрос мирового судьи, мировому судье разъяснен порядок оформления и оплаты заказа на справку о принадлежности квартиры и не представлено сведений о отсутствии/наличии Приложенная к ответу МУПТИ и ОН ксерокопия черновика первоначального варианта решения от Дата обезличена г. Октябрьского райнарсуда по гр.делу Номер обезличен не заверена подписями судей, вынесших решение; оттиск печати, непонятно какой организации, на ней не просматривается; отметка райсуда о вступлении в законную силу отсутствует. В ксерокопии пропущены отдельные слова и целые абзацы текста, но четко усматривается отсутствие ссылок на те правовые нормы - «ст.ст. Устава ЖСК», которыми намеревался руководствоваться суд. К ксерокопии не приложены копии дополнительного решения Октябрьского райнарсуда от Дата обезличена г. по данному делу и определения Октябрьского райнарсуда от Дата обезличена года об исправлении арифметических ошибок в решении от Дата обезличена года, в отсутствие которых не имеет юридической силы ни само «решение от Дата обезличена г.», ни имеющаяся в МУПТИ и ОН «ксерокопия». Подлинники судебных актов в Октябрьском райсуде отсутствуют с Дата обезличена года, и заверенные копии судебных постановлений сторонам не выданы Октябрьским райсудом по настоящее время.
В ответах на запросы мирового судьи директора МУПТИ и ОН не представлено никаких сведений о наличии/отсутствии в МУПТИ и ОН справки о полной выплате пая по квартире, не представлены мировому судье сведения о наличии/отсутствии в МУПТИ и ОН правоустанавливающего документа конкретно члена ЖСК «Полюс» Бабичева Р.К., для которого правоустанавливающим документом является справка о полной выплате пая за предоставленное ему жилое помещение, а не ксерокопия утраченного решения суда за 1982 год, не содержащего сведений о погашении ссуды в Дата обезличена гг. Решением Ворошиловского райсуда от Дата обезличена года разрешался вопрос о действительности 2-х регистрационных удостоверений на квартиру Номер обезличен в доме ЖСК «Полюс», выданных БТИ в Дата обезличена году и МПТИ в Дата обезличена году Тайвер В.И. за одним и тем же номером и от одной даты, поэтому решение от Дата обезличена года также не является правоустанавливающим документом членов ЖСК Бабичева Р.К. или гр.Тайвер В.И. 2 регистрационных удостоверения БТИ и МПТИ на квартиру Номер обезличен различного содержания выданы лично Тайвер В.И. по одной справке ЖСК «Полюс» на имя Тайвер В.И., подтверждающей, что последняя является членом ЖСК «Полюс» с 1979 года и на 1/Х 1991 г. выплаченная ею ссуда составляет 4423 руб. Поскольку полная стоимость квартиры Номер обезличен 7899 рублей, директор МУПТИ и ОН обязан был информировать мирового судью об отсутствии в МУПТИ и ОН копии справки о полной выплате пая по квартире Номер обезличен в ЖСК «Полюс».
Заявитель просит признать неправомерными действиями директора Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости ... Веденяпина А.Л. не предоставление мировому судье информации о наличии/отсутствии в МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону в архивном деле по квартире Номер обезличен по ... в ... справки о полной выплате пая членом ЖСК «Полюс» Бабичевым Р.К. и справки о полной выплате пая по квартире Номер обезличен в ЖСК «Полюс» иным членом ЖСК и обязать директора Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости г.Ростова-на-Дону Веденяпина А.Л. предоставить мировому судье Кировского района г.Ростова-на-Дону Леури Е.В. сведения об отсутствии в архивном деле по квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... справки на имя члена ЖСК «Полюс» Бабичева Р.К. о полной выплате пая по квартире Номер обезличен в ЖСК «Полюс» и справки о полной выплате пая по квартире Номер обезличен в ЖСК «Полюс» иным членом ЖСК.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца.
Представитель истца по доверенности в деле Бабичева Г.В. в судебном заседании подержала исковые требования, просит удовлетворить, дав пояснения согласно доводам иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представив отзыв, просит в удовлетворении иска отказать, указав, что на все запросы, поступившие в МУПТИиОн по гражданскому делу по иску ТСЖ «Полюс» к Бабичеву Р.К. о взыскании коммунальных платежей от мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кировского района Леури Е.В. были направлены ответы с приложениями. Каких-либо претензий к директору МИУПТИиОН от мирового судьи по поводу представлении или не представления информации либо справок по гражданскому делу по иску ТСЖ»Полюс» к Бабичеву Р.К. о взыскании коммунальных платежей не поступало. Просит рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из заявленных истцом требований, истец считает неправомерными действия директора МУПТИиОН Веленяпина О.Л., которым не предоставлена информация мировому судье судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону на запрос по имеющемуся в его производстве гражданскому делу по иску ТСЖ «Полюс» к Бабичеву Р.К. о взыскании коммунальных платежей.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, суду необходимо установить, соответствуют ли закону заявленные истцом требованиям, а также имеет ли место нарушение прав и охраняемых законом интересов истца действиями ответчика.
Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кировского района г. Ростова-на-Дону имеется гражданское дело по иску по иску ТСЖ «Полюс» к Бабичеву Р.К. о взыскании коммунальных платежей, в связи с чем, Дата обезличенаг. мировым судьей в адрес МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону был направлен запросНомер обезличен о предоставлении правоустанавливающих документов члена ЖСК»Полюс» Бабичева Р.К. на квартиру 121 по .... л.д.79)
Как усматривается из материалов и заявленных требований, направляя запрос в адрес МУПТИиОН, мировой судья действовал в соответствии с требованиями ст. 57 ГПК РФ, истребуя доказательства по указанному гражданскому делу, которое находится в его производстве, а именно по делу по иску ТСЖ «Полюс» к Бабичеву Р.К. о взыскании коммунальных платежей.
При этом, ст. 57 ч.3 ГПК РФ предусмотрены установленные законом действия судьи в случае не предоставления должностным лицом или гражданином истребуемых доказательств вообще или в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, запрос, поступивший в МУПТИиОн по гражданскому делу по иску ТСЖ «Полюс» к Бабичеву Р.К. о взыскании коммунальных платежей от мирового судьи судебного участка №3 Кировского района Леури Е.В. был исполнен в установленном законом порядке и в адрес мирового судьи был направлен ответ Номер обезличен за подписью директора МУПТИиОН Веденяпина А.Л., в котором указано, что в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О правовой регистрации строений на территории г.Ростова-на-Дону» до создания Учреждения юстиции (Управления Росреестра по РО) до Дата обезличенаг. регистрацию права собственности на квартиры в домах ЖСК осуществляло МУПТИиОН (МПТИ). В соответствии с указанным Постановлением п.2 право собственности на квартиры в домах ЖСК регистрировалось за гражданами, являющимися ответственными квартиросъемщиками (членами ЖСК) полностью выплатившими свой пай в домах ЖСК, по спискам (справкам), предоставляемыми правлениями ЖСК, в связи с чем указано, что необходимо истребовать правоустанавливающие документы члена ЖСК в правлении ЖСК.л.д.78)
При этом, суду не представлены доказательства, что в адрес директора МИПТИиОН от мирового судьи были направлены повторные запросы по поводу не исполнения или не надлежащего исполнения запроса мирового судьи.
Кроме того, истцом не представлены суду доказательства применения в отношении ответчика мер, установленных ст. 57 ч.3 ГПК РФ, предусматривающую ответственность должностного лица при не извещении суда или невыполнения требования суда о предоставлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными.
Разрешая заявленные требования, судья исходит из того, что Гражданский процессуальный кодекс содержат нормы, регулирующие порядок истребования судом доказательств по делу, находящемуся в производстве суда, а также нормы, предусматривающие меры воздействия за нарушение указанного порядка, а также условия и процедуру их применения. Исходя из положений ст. 57 ГПК РФ, меры воздействия на должностных лиц, не выполнивших требования суда, применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.
Принимая во внимание, что основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка выполнения требований суда в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оснований для признания незаконными действия директора МУПТИиОН незаконными не имеется.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 113 ГК РФ – правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется ГК РФ и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятий.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятий от Дата обезличена г. – унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущества, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
МУПТИиОН г. Ростова-на- Дону в соответствии с ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятий» от Дата обезличенаг., ГК РФ, Уставом, является коммерческой организацией и, соответственно, органом местного самоуправления не является, в связи с чем, директор МУПТИиОН не является муниципальным служащим.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Бабичевым Р.К. неправомерно заявлены требования в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ, в связи с чем, требования разрешались судом в порядке искового производства.
В силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Доводы истца суд считает несостоятельным, не основанными на требованиях закона.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из иска Бабичева Р.К., а также пояснений его представителя Бабичевой Г.В. в судебном заседании, усматривается, что истцом оспариваются правомерность вынесенных ранее судебных постановлений, которые ступили в законную силу и, в соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, судом в действиях МУПТиОН и его руководителя не установлены нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем, суд считает, что иск не основан на законе, не доказан и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бабичева Р.К. к директору МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону Веденяпину А.Л. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2010г.
Судья: О.А. Миценко