Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой А.Б., Горбачевой И.Л., Комаровой Е.Л., Анишиной Л.Б., Кучеренко Г.Н. к Кнышову А.В., 3-е лицо Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону о взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Кучеренко Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Кнышову А.В. с требованиями о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры в жилом доме по адресу ..., ..., в сумме, которая будет определена экспертами, взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого дома Номер обезличен по ... в ... в размере принадлежащей ей доли в праве общей собственности в общем имуществе многоквартирного дома в сумме, которая будет определена экспертами, взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Горбачева А.Б., Горбачева И.Л., Комарова Е.Л., Анишина Л.Б., Пархоменко Л.Ф., Койнова Н.А., Койнова Т.Г. также обратились в суд с исковым заявлением к Кнышову А.В. с требованиями о взыскании с ответчика в их пользу стоимости восстановительного ремонта принадлежащих каждой из истцов квартир и комнат в жилом доме по адресу ..., ..., в сумме, которая будет определена экспертами, взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого дома Номер обезличен по ... в ... в размере принадлежащей каждой из истцов доли в праве общей собственности в общем имуществе многоквартирного дома в сумме, которая будет определена экспертами, взыскании с ответчика в пользу каждой из истцов компенсации морального вреда в размере по 100000 рублей каждому и компенсации расходов на оплату услуг юридической консультации по подготовке искового заявления для Горбачевой А.Б. в размере 15000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года производство по делу в части исковых требований Пархоменко Л.Ф., Койновой Н.А., Койновой Т.Г. прекращено, в связи с отказом истцов от иска.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками квартир в ... по ... в .... На смежном земельном участке, прилегающем к земельному участку, на котором расположен дом истцов, ответчик приступил к строительству 3-х этажного жилого дома по адресу: ..., .... Строительство жилого дома было начато ответчиком самовольно, летом 2007 года, без разрешения на строительство, которое было выдано позднее – 17.06.2008 года за № 397 Главой Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону. В результате разработки котлована ответчиком вплотную к жилому дому истцов, без проведения мероприятий по укреплению стен и фундамента жилого дома истцов, в квартирах истцов и в квартирах других собственников появились трещины раскрытием до 44 мм, дом дал просадку, установлена деформация наружных стен, деформация перекрытий дома с частичным обрушением штукатурного слоя в квартирах. Двери в квартиры и межкомнатные двери не закрываются. С потолка и стен в квартирах истцов просыпается штукатурка. Глубокие трещины образовались в капитальных стенах и перегородках дома. Результатом обследования комиссии в составе представителей Госжилинспекции, Министерства строительства и жилищного хозяйства, региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, МУП «Теплокоммунэнерго», ОАО ЮГК ТГК-8, служб ЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону, явилась установка маяков на трещины в жилом доме истцов для наблюдения за деформациями строительных конструкций, а также ответчиком были произведены работы по устройству шпунтового ряда в котловане. Расходящиеся прогрессирующие трещины появились и в квартирах истцов, деформировались с разрывом обои, кафельная плитка. В квартире Номер обезличен вследствие углубления котлована для строительства дома работниками ответчика, Дата обезличена года рухнул потолок. В этот же день появились трещины в стенах и потолке всей квартиры Номер обезличен, перекосились дверные проемы, входная и межкомнатные двери не закрываются. Разрешение на строительство трехэтажного жилого дома было выдано ответчику с условием минимального отступа от границ земельного участка, на котором расположен жилой дом истцов, на 1 метр. В соответствии с п. 4.1.3 Временных норм разрешения объектов индивидуального жилищного строительства и их реконструкций на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства в г. Ростове-на-Дону Номер обезличен от Дата обезличена года, расстояние от границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от объекта индивидуального жилищного строительства – 3 метра. В соответствии с п. 5.3.4 Свода правил по проектировании и строительству 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятому Постановлением Госстроя России и введенному в действие с Дата обезличена года, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартиного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего свода Правил. Таким образом, осуществление ответчиком строительства жилого дома на расстоянии 1 метр от границ земельного участка, на котором расположен жилой дом истцов, является нарушением действующего законодательства. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием оплатить им стоимость восстановительного ремонта в их квартирах и оплатить мероприятия по восстановлению их жилого дома. Однако ответчик ответил отказом, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, на протяжении всего периода строительства жилого дома ответчиком, истцы подвергаются сильным нервным стрессам, несут нравственные и физические страдания. Истцы вынуждены обращаться в поликлиники с жалобами на ухудшение состояния здоровья, вызванного постоянным страхом за свою жизнь и жизнь своих близких.
В судебное заседание явилась представитель истцов Мухина В.Л., действующая на основании соответствующих доверенностей, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Также в судебное заседание явился представитель ответчика Лымарев В.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, заявленные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, при этом суду пояснил, что отсутствует причинно-следственная связь между деформациями дома и квартир истцов и строительством жилого дома ответчиком. Кроме того, в обоснование своих доводов дал пояснения, согласно письменного отзыва.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявления, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Часть 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир в ... по ... в .... Указанное обстоятельство подтверждается следующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности: свидетельством от Дата обезличена года на имя Горбачевой А.Б., выданным на основании договора дарения жилой комнаты от Дата обезличена года на комнату 1.2 в квартире Номер обезличен; свидетельством от Дата обезличена года на имя Горбачевой И.Л., выданным на основании договора купли-продажи жилой комнаты от Дата обезличена года на комнату 10 в квартире Номер обезличен; свидетельством от Дата обезличена года на имя Комаровой Е.Л., выданным на основании договора дарения квартиры от Дата обезличена года на квартиру Номер обезличен; свидетельством от Дата обезличена года на имя Анишиной Л.Б., выданным на основании договора дарения квартиры от Дата обезличена года на квартиру Номер обезличен; свидетельством от Дата обезличена года на имя Анишиной Л.Б., выданным на основании договора дарения квартиры от Дата обезличена года на квартиру Номер обезличен «а»; свидетельством от Дата обезличена года на имя Кучеренко Г.Н., выданным на основании договора дарения квартиры от Дата обезличена года на квартиру Номер обезличен.
Также в судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельного участка в границах кадастрового плана площадью 659 кв. м с кадастровым номером: 61:44:04 07 15:0005, категория земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: ..., .... Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ему разрешено осуществлять строительство 3-х этажного жилого дома на указанном земельном участке. В связи с жалобами граждан, проживающих в доме по ..., прилегающем к земельному участку ответчика, прокуратура Кировского района г. Ростова-на-Дону провела проверку осуществляемого ответчиком строительства, по результатам которой Главе Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону был внесен протест на постановление главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен. Главе администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону было предложено отменить ранее выданное Кнышову А.В. разрешение на строительство 3-х этажного жилого дома по ... ввиду нарушения действующих строительных норм и правил, а именно отступ от границы земельного участка истцов не на 3 метра, а на 1 метр. В протесте указано, что таким образом допущено нарушение п. 4.1.3. Временных норм размещения объектов индивидуального жилищного строительства и их реконструкции на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства в г. Ростове-на-Дону, утвержденных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен. Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону Дата обезличена года по исполнение протеста прокурора было издано Постановление Номер обезличен «Об отмене постановления главы администрации Кировского района от Дата обезличена года Номер обезличен «О принятии решения о выдаче гр. Кнышову А.В. разрешения на строительство 3-х этажного жилого дома по адресу ...». Таким образом, разрешение на строительство Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное ответчику, было аннулировано. Вместе с тем решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, данное постановление от Дата обезличена года Номер обезличен об отмене разрешения на строительство ответчика было признано недействующим. Этим же решением суд признал действующим разрешение на строительство Номер обезличен от Дата обезличена года.
Таким образом, ответчик, ведя строительные работы по адресу: ... имел всю необходимую для этого разрешительную документацию, оформленную и выданную ему в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах ссылка истцов на переписку жильцов дома по ... с прокуратурой Кировского района, Администрацией, Архитектурой Кировского района, иными контролирующими и разрешительными органами в сфере строительства, ответы которых на обращения граждан содержали утверждение о якобы незаконности выданного ответчику разрешения на строительство, является несостоятельной.
Согласно действующему законодательству, обязанность по компенсации имущественного ущерба возлагается на лицо, причинившее вред. Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является вопрос о том, причинил ли ответчик истцам своими действиями по строительству жилого дома по адресу: ..., ... имущественный ущерб, носили ли эти действия противоправный характер, имела ли место причинно-следственная связь между действиями ответчика по производству строительных работ и имевшими место деформациями в жилом доме и квартирах истцов, повлекло ли производство данных строительных работ ответчиком заявленный истцами имущественный ущерб.
По ходатайству сторон в ходе рассмотрения дела была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУ Южного регионального центра судебной экспертизы. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
1) Установить причинно-следственную связь между деформацией строительных конструкций жилого дома Номер обезличен по ... в ... и строительством жилого дома Номер обезличен по ... в ....
2) Является ли недостаточное усиление шунтового ряда и углубление котлована до 4 метров, оборудованного на территории земельного участка по адресу: ... ..., а также расположение котлована по отношению к жилому дому Номер обезличен по ... в ..., причиной того, что жилой дом «сползает» в сторону котлована.
3) Определить размер ущерба, понесенного Горбачевой А.Б., собственником комнат в квартире Номер обезличен, Горбачевой И.Л., собственником комнат в квартире Номер обезличен, Комаровой Е.Л., собственником квартиры Номер обезличен, Анишиной Л.Б., собственником квартиры Номер обезличен, Кучеренко Г.Н., собственником квартиры Номер обезличен, принадлежащим им комнатам и квартирам, явившегося следствием строительных работ ответчиком Кнышовым А.В. на территории смежного земельного участка, расположенного по адресу: ... ....
4) Определить стоимость восстановительного ремонта жилого дома Номер обезличен по ..., необходимого вследствие произведенных строительных работ ответчиком Кнышовым А.В. на территории смежного земельного участка, расположенного по адресу: ... ....
Согласно заключению судебных экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, причинно-следственной связи между строительством жилого дома по ... и первоначальным образованием деформаций строительных конструкций жилого дома Литер «А» по ... в ... не имеется, поскольку еще до начала производства работ по строительству жилого дома по ... жилой дом по ... находился в неудовлетворительном техническом состоянии, и при этом с 1963 года существовала необходимость в проведении капитального ремонта, сведения о проведении которого в материалах дела и в дополнительно представленных материалах отсутствуют. При этом в заключении указано, что в период с начала производства работ по строительству жилого дома по ... деформации конструкций жилого дома по ..., получили свое развитие по причине осадки оснований фундамента правого крыла жилого дома, которая могла быть вызвана разными обстоятельствами, однако определить степень влияния именно строительства жилого дома Номер обезличен по ... на ухудшение технического состояния жилого дома по ... и на развитие деформаций его конструктивных элементов не представляется возможным. Определить степень влияния шпунтового ряда, углубления котлована до 4 метров, а также его расположение по отношению к жилому дому по ... на сползание данного жилого дома в сторону котлована не представляется возможным, т.к. шпунтовой ряд скрыт последующими работами по строительству жилого дома, и при этом согласно выводам экспертов по первому вопросу, подтвержденным в исследовательской части, определить степень влияния именно строительства жилого дома Номер обезличен по ... на ухудшение технического состояния жилого дома по ... и на развитие деформаций его конструктивных элементов не представляется возможным. Определить размера ущерба, понесенного истцами принадлежащим им комнатам и квартирам в жилом доме по ..., явившегося следствием строительных работ ответчика Кнышова А.В. на территории смежного земельного участка расположенного по адресу ..., ... не входит в компетенцию экспертов строителей, т.к. носит правовой характер. Определить стоимость восстановительного ремонта жилого дома по ... не представляется возможным по причинам, изложенным в выводах по третьему вопросу, подтвержденным исследовательской частью заключения.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за произошедшие деформации жилого дома и квартир истцов, поскольку между действиями ответчика по строительству жилого дома и наступившими деформациями и трещинами дома истцов отсутствует причинно-следственная связь.
Суд также принимает во внимание, что дом истцов находился в неудовлетворительном техническом состоянии до момента начала строительства дома на прилегающем земельном участке ответчиком, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела многочисленные жалобы и заявления жильцов дома по ... в различные государственные органы начиная с 2005 года. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела технической документации, по состоянию на 1963 год физический износ жилого дома по ... составил 35%, а по состоянию на 1989 год физический износ жилого дома по ... составил 44%, что также подтверждено в исследовательской части экспертного заключения.
Суд в связи с изложенными выше обстоятельствами критически относится к представленным истцами Актам осмотра технического состояния квартир и жилого дома по адресу ..., т.к. эти акты сами по себе не свидетельствуют о том, что отраженные в них разрушения и деформации стали следствием строительных работ, выполняемых ответчиком на смежном земельном участке.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (в действующей редакции) при рассмотрении споров о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Ввиду недоказанности факта причинения вреда ответчиком, а также отсутствия доказательств факта причинения истцам физических или нравственных страданий, суд пришел к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
В части требований о компенсации расходов на оплату услуг юридической консультации по подготовке искового заявления для Горбачевой А.Б. в размере 15000 рублей, они также подлежат отклонению. Как видно из текста искового заявления эти деньги уплачивались Горбачевой А.Б. за подготовку иска, который был ей возвращен судом и в настоящем деле не рассматривался.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Горбачевой А.Б., Горбачевой И.Л., Комаровой Е.Л.. Анишиной Л.Б., Кучеренко Л.Н. к Кнышову А.В., 3-е лицо Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону о взыскании восстановительного ремонта, компенсации морального вреда и компенсации расходов на оплату услуг юридической консультации по подготовке искового заявления для Горбачевой А.Б. в размере 15000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: