по иску Тарик С.П.

Дело № 2-1019\10

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 г.

Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Церцвадзе Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарик С.П. к СК «Согаз», 3 лицо Тарик П.П., Ротач В.В. о взыскании суммы страхового возмещения, расходы по делу

У С Т А Н О В И Л:

Тарик С.П. (далее истец) обратился в суд с иском к СК «Согаз», ссылаясь на то, что является собственником автомобиля БМВ 525 государственный регистрационный знак М 036 КА 61.

Истцом указано, что Дата обезличена года в 18 часов 50 минут в районе ... по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС г/н Номер обезличен, под управлением Тарик П.П. и автомобиля ТС, .../, под управлением Ротач В.В., принадлежащего последнему на праве собственности. Согласно постановлению о наложении административного штрафа от Дата обезличенаг. причиной ДТП явилось нарушение водителем Ротач В.В. ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Истцом также указано, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность Ротач В.В. застрахована в С/К «Согаз»: страховым полисом обязательного страхования автогражданской ответственности физических лиц Номер обезличен. Истец обратился в Ростовский филиал С/К «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. Дата обезличенаг. истец по согласованию со страховщиком обратился в Службу Независимых Аварийных Комиссаров ООО «Гермес» за услугой дефектовки поврежденного транспортного средства. Согласно отчета СНАК ООО «Гермес» Номер обезличен об оценке стоимости поврежденного транспортного средства истца стоимость восстановительного ремонта на дату оценки, с учетом износа составила 154 319 рублей.

Истец обращает внимание, что согласно закону об ОСАГО страховщик возмещает вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в сумме не превышающей 120 000 рублей. Согласно страховому акту Номер обезличен от Дата обезличена г. размер страхового возмещения составил 48 527 рублей, однако, указанная сумма страхового возмещения, не соответствует стоимости восстановительного ремонта указанного в отчете СНАК ООО «Гермес» Номер обезличен.

Истец просит взыскать с ответчика свою пользу сумму страхового возмещения 71 473 руб.

Впоследствии представитель истца Немиров М.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика не выплаченную сумму страхового возмещения в сумме 71 473 руб., неустойку в сумме 30 627руб., расходы по оплате юридический услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 7500 руб.. возврат госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в его отсутствии в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что усматривается из справочного листа, не представил суду сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание.

3 лица Тарик П.П., Ротач В.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 63 Правил, Письма Федеральной службы страхового надзора от Дата обезличена года Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля автомобиля ТС государственный регистрационный знак Номер обезличен.

Дата обезличена года в 18 часов 50 минут в районе ... по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС гНомер обезличен/, под управлением Тарик П.П. и автомобиля ТС, Номер обезличен/, под управлением Ротач В.В., принадлежащего последнему на праве собственности.

Виновником ДТП является водитель Ротач В.В., нарушивший ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем, по постановлению от Дата обезличенаг. на водителя Ротач В.В. наложен штраф.

В результате ДТП его автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился в страховую компанию ответчика, поскольку гражданская ответственность Ротач В.В. застрахована в С/К «Согаз» по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности физических лиц Номер обезличен

Как установлено в судебном заседании, после наступления страхового случая истец выполнил все обязанности, возложенные на него законодательством об ОСАГО, незамедлительного уведомил страховщика о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов и Дата обезличенаг., по согласованию со страховщиком, истец обратился в Службу Независимых Аварийных Комиссаров ООО «Гермес» за услугой дефектовки поврежденного транспортного средства.

Согласно отчета СНАК ООО «Гермес» Номер обезличен об оценке стоимости поврежденного транспортного средства истца стоимость восстановительного ремонта на дату оценки, с учетом износа составила 154 319 рублей.

Судом установлено, что согласно страховому акту Номер обезличен от Дата обезличена г. размер страхового возмещения составил 48 527 рублей, которая была выплачена истцу. Однако, указанная сумма страхового возмещения, по мнению истца, не соответствует стоимости восстановительного ремонта указанного в отчете СНАК ООО «Гермес» Номер обезличен, в связи с чем, истцом заявлены настоящие требования.

В силу положений п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу явилась сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, определением суда от Дата обезличенаг. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы Центр экспертиз по Южному округу Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа – сумму 176 495 руб., с учетом износа- 148 983,13 руб. л.д. 80-98).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 307 УК РФ, результаты этой экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленные экспертами данные о стоимости восстановительного ремонта, полученные с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры.

Оценивая заключение экспертов Центра экспертиз по Южному округу. суд не усмотрел в ней недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Ответчиками не представлены достоверные доказательства несоответствия выводов судебной экспертизы материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании не выплаченной суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Поскольку ФЗ Номер обезличен определен лимит гражданской ответственности страховой компании, то по правилам ст. 1064, 1079 ГК РФ ущерб, причиненный истцу в размере, превышающем 120000 руб., подлежит возмещению лицом, причинившим такой ущерб. Таким образом, страховой компании подлежит возместить истцу ущерб в размере в сумме 71 473 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом и с учетом ранее выплаченной суммы (120 000 -48 527)

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания неустойки в сумме 30 627 руб. в соответствии с ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд, рассмотрев обстоятельства спора, признает обоснованным требование о выплате неустойки, однако, не в заявленном размере, а с применением положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 5 000 руб.

Неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными документами.

Размер неустойки (пеней) составляет 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был произвести выплату, и исчисляется от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Федерального закона определяет страховую сумму, как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их количества возместить потерпевшим причиненный вред.

Из вышеназванной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности по выплате страхового возмещения и ссылка заявителя на неверное толкование судами статей 7 и 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и независимости размера неустойки от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки

С учетом изложенных обстоятельств, частичного исполнения обязательств, периода неисполнения обязательств в оставшейся сумме страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы в сумме 7500 руб.. возврат госпошлины в сумме 2 342 руб., поскольку суд признает указанные расходы связанными с настоящим делом и подтвержденными документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности и длительности судебного разбирательства, объема представленных доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходы на оказание услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с СК «Согаз» в пользу Тарик С.П. не выплаченную сумму страхового возмещения в сумме 71 473 руб., неустойку в сумме 5 000 руб., расходы по оплате юридический услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 7500 руб.. возврат госпошлины в сумме 2 342 руб., всего в сумме 96 315 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2010г.

Судья