РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010г. Кировский районный суд г. Ростова –на - Дону в составе:
председательствующего и.о. федерального судьи Колодкиной В.Н.
с участием адвоката Горякина И.Ю.
при секретаре Фот С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Черной В.П. к ООО «СО «Сургутнефтегаз», третье лицо ОАО АКБ «Росбанк», о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Черная В.П. (далее истица) обратилась в суд с настоящим иском к ООО «СО «Сургутнефтегаз» (далее ответчик) с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 810000 рублей, процентов, расходов по делу.
В обоснование требований истица указала следующее.
Черной В.П. на праве собственности принадлежит автомобиль «... ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, согласно паспорта транспортного средства .... Автомобиль был приобретен, в том числе и за счет заемных денежных средств по кредитному договору с ...», что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 19.....2008г., дополнительным соглашением к кредитному договору Номер обезличен от 19....2008г. от 17.....2009г. Принадлежащий истице автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен регион застрахован по договору страхования имущества в ООО «СО «Сургутнефтегаз» от всех видов риска, на сумму 810000 руб. В период действия договора страхования имущества – принадлежащего истице автомобиля «... ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... региона наступил страховой случай – произошел пожар автомобиля «... госномер ... ... регион, что подтверждается письмом за подписью начальника ... по ... Номер обезличен от 12.Номер обезличен2010г. и постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 167 УК РФ от 29....2010г. по факту умышленного уничтожения чужого имущества – автомобиля «... госномер Номер обезличен регион путем поджога в период времени с .... 9....2010г. до Номер обезличен. 10.....2010г. в районе улицы ... в .... В результате поджога наступила полная гибель принадлежащего Черной В.П. транспортного средства – автомобиля ... госномер ... регион. По факту наступления страхового случая – гибели, принадлежащего истице автомобиля ... ... года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен региона, истица через своего представителя ... обратилась в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о страховой выплате, что подтверждается заявлением от 12.....2010г. и заявлением о страховом событии Номер обезличен от 23....2010г. Однако, в страховой выплате истице было отказано, что подтверждается уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения ООО «СО «Сургутнефтегаз» исх. Номер обезличен от 30....2010г. Истица считает данный отказ незаконным. Убытками в данном случае является стоимость принадлежащего ей автомобиля «... госномер Номер обезличен регион в сумме 810000 руб., полная гибель которого наступила в период действия договора страхования, в связи с чем ответчик ООО «СО «Сургутнефтегаз» обязан возместить истице убытки в сумме 810000 руб.
В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 810000 рублей, 10491 руб. 16 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. – расходов на представителя.
Истица Черная В.П. в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Дело в отсутствии истицы рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности Горякин И.Ю., просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» Токарев А.О., действующий на основании доверенности от 1....2010г. № Номер обезличен возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив по существу исковых требований, что автомобиль Номер обезличен госномер Номер обезличен регион, принадлежащий истцу застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис Номер обезличен от 17.Номер обезличен2009г.) заключенному между ООО «СО «Сургутнефтегаз» и ... 23....2010г. ... обратился с заявлением о страховом событии к ответчику, т.к. 9.....2010г. в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль истца уничтожен. Однако, в связи с нарушением страхователем существенных условий договора страхования, наступившее событие – пожар, в результате противоправных действий третьих лиц принадлежащего истцу автомобиля не является страховым случаем, в связи с чем и требования о выплате суммы страховог о возмещения являются неправомерными. Просил в удовлетворении исковых требований Черной В.П. отказать.
Третье лицо ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, просит исковые требования Черной В.П. удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Черной В.П. на праве собственности принадлежит автомобиль «... ... года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, что подтверждается паспортом транспортного средства ... л.д. 15).
Принадлежащий истице автомобиль «... государственный регистрационный знак Номер обезличен регион (далее спорный автомобиль) застрахован по договору страхования имущества в ООО «СО «Сургутнефтегаз» от всех видов риска, на сумму 810000 руб., что подтверждается страховым полисом Номер обезличен страхования средств наземного транспорта от 17....2009г. л.д. 7).
Выгодоприобретателем по данному договору страхования указано 3 лицо, которое поддерживает и просит удовлетворить требования истца, поэтому суд считает, что истец надлежащий по данному спору.
Судом установлено, что в период действия договора страхования имущества – принадлежащего истице автомобиля «... ... года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен региона наступил страховой случай – произошел пожар автомобиля ... государственный номер Номер обезличен регион, что подтверждается письмом за подписью начальника ... по ... ... ... № Номер обезличен от 12.....2010г. и постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 167 УК РФ от 29.....2010г. по факту умышленного уничтожения чужого имущества – спорного автомобиля путем поджога в период времени с .... 9.....2010г. до .... 10.....2010г. в районе улицы ...
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 29.03.2010г. установлено, что в период времени с .... 9....2010г. до ... 10....2010г., неустановленное лицо, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, прибыло к автомобилю «... ... регион, расположенному в районе ... в ..., принадлежащему Черной В.П.. Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, принесенным извне источником зажигания, подожгло данный автомобиль, в результате чего автомобиль ...» ... регион, принадлежащий Черной В.П. стоимостью 810000 руб. был полностью уничтожен л.д. 14)
23 ... 2010 года, истец, действуя через своего представителя на основании доверенности Малышко А.В., обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, в связи с умышленным уничтожением (поджогом) застрахованного автомобиля.
30....2010г. ответчик отказал в производстве страховой выплаты, что подтверждается письмом Номер обезличен от 30.....2010г. заместителя директора Ростовского филиала ООО СО «Сургутнефтегаз» ....д. 13).
Согласно отчету Номер обезличен от 1.....2010г. ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 75 % рыночной стоимости автомобиля, поэтому производство ремонта данного транспортного средства экономически нецелесообразно.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещена) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Содержание понятия "риск повреждения имущества" состоит в том, что на лицо, несущее этот риск, возлагается бремя неблагоприятных последствий, независимо от каких бы то ни было обстоятельств. Такое бремя несет собственник. Переход риска повреждения имущества от собственника к другому лицу означает, что при повреждении имущества это лицо должно возместить собственнику все, что тот потерял с повреждением имущества, независимо от причин этого повреждения.
Спорный автомобиль, принадлежащий истице, был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта страховой полис Номер обезличен Номер обезличен от 17....2009.
23....2010г. страхователь обратился с заявлением о страховом событии к ответчику, т.к. 09....2010 в результате противоправных действий третьих лиц указанный автомобиль истца был поврежден.
Согласно части 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422 ГК РФ).
Для правильного разрешения данного дела необходимо дать оценку возражениям ответчика по данному иску.
Так ответчик считает, что данный случай с автомобилем истца не является страховым по следующим обстоятельствам.
Как указывает ответчик, страхователь при заключении договора страхования сам выбирает условия, на которых он желает заключить договор, в зависимости от выбранных условий рассчитывается страховой тариф и соответственно страховая премия, которая будет уплачена страхователем. Одним из таких условий, влияющих на размер страховой премии, являются условия хранения транспортного средства в ночное время- «Во дворе», автомобиль должен находится с 22 час. до 06 час. утра. По мнению ответчика данное указание является существенным условием договора страхования, поскольку указанное условие определенно оговорено страховщиком в стандартной форме заявления страхования, и является элементом описания страхового случая, указание на место ночного хранения автомобиля является одним из обстоятельств, влияющих на степень страхового риска, как следствие, на размер страховой премии. Согласно базовых тарифов по страхованию автотранспорта, утвержденных Обществом 07....2007, при указании хранение в ночное время на улице, применяется повышающий коэффициент до 1,5( К ст). При расчете страховой премии по Договору страхования коэффициент К ст не применялся, поэтому по указанию ответчика договор страхования спорного автомобиля был заключен на случай наступления всех рисков предусмотренных Правилами страхования, в дневное время - без ограничения нахождения, в ночное время - «во дворе дома».
Однако данные возражения ответчика суд считает необоснованными.
Так указание о хранении спорного автомобиля истцом в ночное время во дворе дома содержится только в заявлении- опроснике на страхование средства наземного транспорта от 17 ... 2009 года л.д.56), в котором указано, что он является неотъемлемой частью договора.
Однако суд считает, что заявление – опросник не является неотъемлемой частью договора страхования спорного автомобиля, т.к. данное заявление не подписано ответчиком и не скреплено его печатью, в тексте страхового полиса Номер обезличен страхования спорного автомобиля также не содержится таких сведений л.д.7).
В действующих Правилах страхования средств наземного транспорта ответчика (л.д.58-69) также не содержится таких указаний, в том числе в главе 10, посвященной заключению договора страхования, в п.10.6 которого указано, что договор страхования оформляется на бланке страхового полиса и содержит основные положения договора, а также дополнительные условия страхования.
Поэтому ссылки ответчика на оставление спорного автомобиля не во дворе дома не может служить основанием для не признания данного случая не страховым.
Указание ответчика на оставление спорного автомобиля на открытой площадке на ... в 50 метрах от проходящей железной дороги, что повысило риск и является существенным нарушением условий договора страхователем также необоснованно, т.к. из материалов дела, показаний свидетелей ФИО5, ФИО8, фотографий места нахождения спорного автомобиля в момент пожара л.д.133-137) достоверно установлено, что спорный автомобиль находился недалеко от места жительства страхователя- дома Номер обезличен по ... в .... Из плана ... также усматривается, что спорный автомобиль и место жительство страхователя находится в пределах ....
Нахождение транспортного средства истца около ... ... также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 10.Номер обезличен2010, план-схемой пожара, согласно которого последний находился в районе указанной улицы, в 50 метрах проходящей железной дороги.
Из заключения специалиста Отдела государственного пожарного надзора ... по причине пожара, произошедшего 09.Номер обезличен2010 в автомобиле истца по ... ..., что обстоятельства возникновения и развития пожара следующие: 09....2010 в ... час. На пульт «01» ... поступило сообщение о пожаре в автомобиле, расположенном на открытой площадке на ... приезду пожарных подразделений, установлено, что происходит горение легкового автомобиля по всему объему.
В заключении имеется ссылка на объяснения ФИО5, согласно которых последний поставил данный автомобиль на открытую стоянку по ... вечером. В этом месте автомобиль он оставлял не первый раз. После чего уехал с друзья .... Объяснения ФИО8, упомянутые также в заключении, подтверждают тот факт, что 09.....2010 в районе ... час. ФИО5 поставил автомобиль на ..., по приезду в районе ... час. Дата обезличена, они обнаружили автомобиль сгоревшим.
Действительно в соответствии с Правилами страхования Страхователь, обязан coo6щить Страховщику о всех существенных изменениях в принятом на страхование риске, в с увеличения степени риска уплатить дополнительный взнос в порядке и сроки, указанные Страховщиком, однако адрес места жительства страхователя указан в страховом полисе и прохождение недалеко от его места жительства ветки железной дороги ответчиком не выяснялось, страхователь не был поставлен в известность ответчиком о необходимости сообщения именно этих сведений, ответчик не выяснял эти обстоятельства при заключении договора, поэтому суд считает, что и это обстоятельство не может быть основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения в соответствии с пунктами 14.1, 14.3 Правил страхования.
Таким образом, оставление автомобиля страхователем в ночное время на улице возле места жительства страхователя согласуются с условиями договора страхования транспортного средства, заключенного между сторонами.
В связи с недоказанностью нарушения страхователем существенных условий договора страхования -наступившее событие - пожар, в результате противоправных действий третьих лиц принадлежащего истцу автомобиля, является страховым случаем, поэтому требование о выплате суммы страхового возмещения является правомерным.
Согласно части 2 статьи 6 Закона РФ от 27.11.1992 N (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики вправе определять размер убытков или ущерба.
В соответствии с пунктом 13.4 Правил страхования размер страховой выплаты при гибели транспортного средства определяется в размере страховой суммы за вычетом стоимости остатков, пригодных к использованию.
Ответчик с целью определения величины стоимости годных остатков транспортного истца назначил независимую оценку в ... ночная стоимость поврежденного автомобиля истца согласно отчета ... указанной экспертной организации - составила 19 573 руб.
Согласно условий договора страхования средств наземного транспорта –спорного автомобиля (страховой полис Номер обезличен от 17....2009), заключенному между ответчиком и истцом страховая сумма определена как агрегатная.
В пункте 6.4 Правил страхования средств наземного транспорта ответчика определено, что в случае установления агрегатной страховой суммы в договоре страхования, после страховой выплаты страховая сумма считается уменьшенной на сумму выплаты.
Как указанно в пункте 13.16 Правил страхования, при установлении агрегатной страховой суммы, после страховой выплаты страховая сумма по действующему договору по данному объекту страхования считается уменьшенной на размер выплаты со дня осуществления страховой выплаты.
30....2009г. страхователь обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, 16.....2009г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 21 820 рублей. Таким образом, на момент обращения представителя истца 23...2010г. страховая сумма по договору страхования составляла: 810 000,00 (страховая сумма) рублей - ... (произведенная 16....2009 выплата) рублей = ... (агрегатная страховая сумма) рублей.
Пунктом 13.2 Правил страхования определено, что общая сумма страховых выплат по каждому страховому случаю, произошедшему в период действия договора страхования, не может превышать страховую сумму, установленную договором страхования.
Согласно подпункта «а» пункта 13.4 Правил страхования, при полной гибели ТС размер ущерба определяется в размере страховой суммы с учетом предыдущих страховых выплат и за вычетом стоимости остатков, пригодных к использованию.
Размер рыночной стоимости автомобиля истца, а также стоимость годных остатков автомобиля, не оспариваемый истцом, согласно экспертного заключения Номер обезличен от 01.....2010 ... составил 19 573 рубля.
Поэтому размер страховой выплаты ответчиком истцу в соответствии с договором страхования, а также правилами страхования равен :788 180,00 (агрегатная страховая сумма) руб.- ....( 16.....2009г. произведенная ответчиком выплата) = ... рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
По правилам ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно указания ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. N 2450-У с 1 июня 2010 г. установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 %.
Просрочка возврата денежных средств за период с 30 ... 2010г. по 30 ... 2010г. составляет 61 календарный день. Следовательно, проценты за просрочку исполнения обязательства составляют: (... руб. х ...) : .... х ... дн.= ... коп.
Таким образом, убытки истца составили 9925 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании убытков в размере 766360 руб., процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 9925 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлины от суммы удовлетворенных требований в размере 10963руб. в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Черной В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу Черной В.П. страховую сумму в размере 766360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9925 руб. 94 коп., расходы на представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., всего 801285руб.94коп. и государственную пошлину в сумме 10963руб. в доход федерального бюджета.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Черной В.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2010г.
и.о.Судьи: