РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/10 по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Яшкину Д.А., Яшкиной И.В., Яшкину Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что 4 ноября 2007 (все даты изменены) года между ОАО «МДМ Банк» и Яшкиным Д.А., Яшкиной И.В. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен Сумма кредита составила 378000,00 рублей, процентная ставка - 12,00% годовых, срок возврата - 28октября2012 года кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС, (VIN) ..., двигатель ..., цвет белый, год выпуска 2007г., ПТС ...). Одновременно, 14.мая2007 года, был заключен договор залога Номер обезличен с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 04ноября2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Яшкиным Е.А. был заключен договор поручительства Номер обезличен. В соответствии с договором поручительства п. 1.1. Поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору Номер обезличен. На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик. На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. В соответствии с кредитным договором должник 9 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж- 8513 рублей (п.2.6. кредитного договора). Ответчик осуществлял платежи не регулярно, последний платеж был осуществлен 25марта2009 года в количестве недостаточном для полного закрытия просроченной задолженности и просроченных процентов, пени и комиссии. В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит суд взыскать по кредитному договору Номер обезличен солидарно с ответчиков
Яшкина Д.А., Яшкиной И.В., Яшкина Е.А. в пользу истца задолженность в размере 342260,24 рублей, в том числе: 301907,64 рублей - размер основного долга; 40352,60 рублей - задолженность по оплате процентов. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6622,60 рублей, почтовые расходы в размере 345,00 рублей.
В последствии истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков
Яшкина Д.А., Яшкиной И.В., Яшкина Е.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен в размере 353178,55 рублей, в том числе: 301907,64 рублей - размер основного долга; 51270,91 рублей - задолженность по оплате процентов. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6622,60 рублей, почтовые расходы в размере 345,00 рублей.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Грекова В.В., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание явился ответчик Яшкин Д.А., уточненные исковые требования признал.
В судебное заседание явилась ответчик Яшкина И.В., уточненные исковые требования признал.
Ответчик Яшкин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 04ноября2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Яшкиным Д.А., Яшкиной И.В. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен. Сумма кредита составила 378000,00 рублей, процентная ставка - 12,00% годовых, срок возврата - 28октября2012 года кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС, (VIN) ..., двигатель ..., цвет белый, год выпуска 2007г., ПТС ...).
Одновременно, 14мая2007 года, был заключен договор залога ... с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору ... от 04ноября2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Яшкиным Е.А. был заключен договор поручительства ....
В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору ....
На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик.
На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором.
В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п.2.7 кредитного договора.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данная правовая позиция, также закреплена в п. 1.1. договоре поручительства.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
В соответствии с кредитным договором должник 9 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж- 8513 рублей (п.2.6. кредитного договора).
Ответчик осуществлял платежи не регулярно, последний платеж был осуществлен 25марта2009 года в количестве недостаточном для полного закрытия просроченной задолженности и просроченных процентов, пени и комиссии.
В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Данная правовая позиция, также закреплена в п. 1.1. договора поручительства.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Яшкина Д.А., Яшкиной И.В., Яшкина Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 353178 рублей 55 копеек, в том числе: 301907 рублей 64 копейки - размер основного долга; 51270 рублей 91 копейка - задолженность по оплате процентов; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6622 рубля 60 копеек, почтовые расходы в размере 345 рублей, а всего 360146 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 августа 2010 года.
СУДЬЯ: