по иску ОАО `МДМ Банк`



Дело № 2-2404/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2010 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

с участием адвоката Чекарамит Е.В. представившей уд. № 4030 и ор. № 663 от 24.08.10г.

при секретаре Церцвадзе Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Каргину В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику Каргину В.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» в г. Ростове-на-Дону и Каргиным В.В. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен Сумма кредита составила 404 774 руб. 20 коп. процентная ставка – 10 % годовых, срок возврата -Дата обезличенаг. кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка ТС1(марка, модель), (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена г., ПТС Номер обезличен.

Одновременно, Дата обезличенаг, с Каргиным В.В. был заключен договор залога Номер обезличен (далее - договор залога), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.

Истцом указано, что невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Ответчик осуществлял платежи не регулярно, последний платеж был осуществлен Дата обезличенаг. в количестве недостаточном для полного закрытия просроченной задолженности и просроченных процентов, пени и комиссии.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору в размере 249 764 руб. 70 коп., представляющих собой: 226 759, 77 руб. – размер основного долга; 11 671, 23 руб. – задолженность по оплате процентов; 11 333, 70 руб. – задолженность по оплате комиссии, расходы по оплате госпошлины в размере 5 697, 65 руб., почтовые расходы в размере 468, 65 коп.

Далее истец письменно уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 254 738 руб. 60 коп., представляющих собой: 226 759, 77 руб. – размер основного долга; 15 026, 03 руб. – задолженность по оплате процентов; 12 952, 80 руб. – задолженность по оплате комиссии, расходы по оплате госпошлины в размере 5 697, 65 руб., почтовые расходы в размере 468, 65 коп. л.д.57).

Представитель истца Грекова В.В., действующая на основании доверенности явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчик Каргин В.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Суд не располагает сведениями о месте пребывания ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая пояснила в судебном заседании, что исковые требования к ответчику Каргину В.В. не признает, т.к. его позиция ей неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката Чекарамит Е.В., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» в г. Ростове-на-Дону и Каргиным В.В. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен.06-1/07.963.

Сумма кредита составила 404 774 руб. 20 коп. процентная ставка – 10 % годовых, срок возврата -Дата обезличенаг. кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка ТС1(марка, модель), (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена г., ПТС Номер обезличен.

Одновременно, Дата обезличенаг, с Каргиным В.В. был заключен договор залога Номер обезличен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.

Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.

Ответчик осуществлял платежи не регулярно, последний платеж был осуществлен Дата обезличенаг. в количестве недостаточном для полного закрытия просроченной задолженности и просроченных процентов, пени и комиссии.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1. ст. 330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение, либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В связи с тем, что Кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, Истец имеет право на подачу настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени с ответчика в соответствии с представленным расчетом: 226 759, 77 руб. – размер основного долга; 15 026, 03 руб. – задолженность по оплате процентов; 12 952, 80 руб. – задолженность по оплате комиссии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 697, 65 руб. л.д.8), почтовые расходы в размере 468 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Каргина В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту: 226 759, 77 руб. – размер основного долга; 15 026, 03 руб. – задолженность по оплате процентов; 12 952, 80 руб. – задолженность по оплате комиссии, возврат госпошлины в размере 5 697, 65 руб., почтовые расходы в размере 468 руб. 65 коп., всего 260 904 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова -на-Дону в течение 10 дней.

Мотивированное решение окончательно изготовлено 27.08.2010г.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200