РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
с участием адвоката Чекарамит Е.В.
при секретаре Кривко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2221/10 по иску Сечкиной Н.В. к Аларову Т.Н., третье лицо - Управлению Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу по адресу: .... С ответчиком она проживала гражданским браком, он был прописан в квартиру, но с декабря 2008 года ответчик в данной квартире не проживает, так как все отношения с ним прекращены. По последним данным 2008 года ответчик проживал по адресу: .... Факт того, что ответчик не проживает в квартире с декабря 2008 года подтверждается справкой УУМ ОМ № 3 УВД по г.Ростову-на-Дону от 15 июня 2010 года. Возможности связаться с ответчиком, для того чтобы он добровольно выписался из квартиры истица не имеет. Считает действия ответчика нарушающими ее права, поскольку истица как собственник несет бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, в том числе и за ответчика. В связи с чем, истица просит суд признать ответчика – Айларова Т.Н. утратившим право пользования квартирой Номер обезличен, расположенной по адресу: ... и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Сечкина Н.В., поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным, в исковом заявлении.
Третье лицо - Управление Федеральной Миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Айларов Т.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отношении него по правилам ст.119 ГПК РФ.
В судебное заседание явилась адвокат Чекарамит Е.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Айларова Т.Н., просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истицу, адвоката Чекарамит Е.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной в доме ..., что подтверждается договором купли-продажи квартиры л.д. 4/.
В спорном домовладении постоянно зарегистрированы Сечкина Н.В., Сечкина Н.В., Айларов Т.Н., что подтверждается справкой № 330 ООО «УО «ЖКХ» л.д. 5/.
Истицей предъявлены требования к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета со ссылкой на ст. 31 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В данном случае суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно установлен факт добровольного не проживания ответчика в спорном жилом помещении с конца 2008 года, из чего суд делает вывод об отсутствии у ответчика интереса в дальнейшем сохранении за ним права пользования квартирой, что также подтверждается справкой УУМ ОМ № 3 УВД по г.Ростову-на-Дону.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования квартирой ..., в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
С момента прекращения права пользования жилым помещением и добровольного выселения ответчика из жилого помещения, отпадают правовые основания для его регистрации в жилом помещении.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. Спорное помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане могут сняться с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
На этом основании суд приходит к выводу о том, что ФМС по РО должна снять Айларова Т.Н. с регистрационного учета по адресу: ....
Установив указанные обстоятельства, суд считает, что требования истицы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика по адресу: ... законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 119, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Айларова Т.Н. утратившим право пользования квартирой ....
Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Ростовской области снять с регистрационного учета Айларова Т.Н. из квартиры ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 августа 2010 года.
СУДЬЯ: