РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей и.о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Фот С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Поюрова И.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Поюров И.Н. (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее ответчик) с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 359642 руб. 19 коп., 13000 руб. расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 6796 руб. 42 коп. расходы по уплате госпошлины.
В обоснование требований истец указал следующее.
21.....2009г. между Поюровым И.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования Номер обезличен автомобиля ... (далее Автомобиль) по риску «Угон/Хищение», «Ущерб», выгодоприобретатель по договору страхования - собственник - Истец, порядок выплаты страхового возмещения- ремонт на СТОА по направлению страховщика, выплата на основании калькуляции независимой экспертизы по направлению страховщика; порядок оплаты страховой премии - единовременно, оплачена 21.....2009г. - квитанция Номер обезличен.
12....2010г. в г. ... на ул. ... в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя автомобилем, не выполнив требования п. 10.1.ПДД РФ, допустил наезд на препятствие (бордюрный камень и дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения.Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил ответчику все необходимые документы для рассмотрения вопроса о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в неоспариваемой части: 83 608,21 руб.Выплаченное страховое возмещение не покрывает в полной мере расходов, которые должен будет произвести истец для восстановления автомобиля. В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от 02....2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 12.....2010г. составляет 140 440,40 руб. Стоимость работ по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта - 3 000 руб. В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от 18....2010г. стоимость восстановительного ремонта Автомобиля, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 12....2010г. составляет 302 810 руб. Стоимость работ по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта - 10 000 руб. Разница между подлежащим выплате и фактически выплаченным страховым возмещением составляет 359 642,19 руб. и является предметом заявленных требований.
В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 230382 руб. 79 коп., 6796 руб. 42 коп. расходы по уплате госпошлины, 15000 руб. расходы связанные с услугой представителя, 12000 руб. расходы связанный с проведением экспертизы.
Представитель истца по доверенности – Степанова Ю.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПКРФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12....2010г. в г. ... на ул. ... в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя автомобилем, не выполнив требования п. 10.1.ПДД РФ, допустил наезд на препятствие (бордюрный камень и дерево), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12....2010г. л.д.11) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил ответчику все необходимые документы для рассмотрения вопроса о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в неоспариваемой части: 83 608,21 руб. в сооветствии с оценкой независимой автомобильной экспертизы ... л.д. 133-134).
Выплаченное страховое возмещение не покрывало полностью расходы по восстановлению автомобиля.
В дальнейшем истец обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта в некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков», в соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от 02....2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 12....2010г. составляет 140 440,40 руб. л.д. 87-116). Стоимость работ по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта - 3 000 руб.
В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от 18.....2010г. стоимость восстановительного ремонта Автомобиля, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 12.....2010г. составляет 302 810 руб. Стоимость работ по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта - 10 000 руб.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ответчика, согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела усматривается и суд пришел к выводу, что с автомобилем истца произошло страховое событие.
Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу является размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, в связи с чем, суду необходимо на основании представленных сторонами доказательств, определить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании в пользе истца.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.....2010г. была назначена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, принадлежащего Поюрову И.Н.
Согласно заключению судебного эксперта Номер обезличен от 16.....2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» без учета износа на момент ДТП составляет 313991 руб.
В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 « Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Согласно п.18 « Стандартов оценки» оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки». Следовательно, согласно ст. 14 Закона « Об оценочной деятельности» и п.18 « Стандартов оценки», все методические рекомендации, касающиеся оценочной деятельности, утратили статус обязательности и стали исключительно рекомендательными вне зависимости от того, с кем они согласованы или утверждены. Поэтому оценщик вправе использовать методические рекомендации, которые не зарегистрированы в Минюсте РФ, или любую другую методику, в том числе собственную.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.86 ГПК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
С учетом того, что истцу была произведена компенсационная выплата в размере 83608 руб.21 коп., суд полагает, что исковые требования Поюрова И.Н. подлежат удовлетворению в размере 230382 руб. 79 коп. по расчету: 313991 руб. - 83608 руб.21 коп. = 230382 руб. 79 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 6796 руб. 42 коп., расходы по проведению экспертизы 112000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Поюрова И.Н. сумму страхового возмещения в размере 230382 руб. 79 коп., 6796 руб. 42 коп. - расходы по уплате госпошлины, 15000 руб. – оплата услуг представителя, 12000 руб. - расходы связанный с проведением экспертизы, а всего 264179 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2010 года.
и.о.Судьи: Колодкина В.Н.