по иску Абрикосова О.Ю.

Дело № 2-1535/10

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 г. г.Ростов- на -Дону

Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Церцвадзе Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрикосова О.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, расходы по делу

УСТАНОВИЛ:

Абрикосов О.Ю. (далее истец) обратился в суд с иском, указав, что Дата обезличенаг. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее Ответчик) был заключен договор страхования транспортного средства ТС1, Дата обезличена года выпуска, VIN Номер обезличен, Номер обезличен. Срок действия договора страхования определен сторонами с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года.

Истцом указано, что Дата обезличена года в 10 час. 30 мин. водитель Алтухова Е.К., управлявшая транспортным средством ТС1 госномер Номер обезличен на основании доверенности, не справилась с управлением и допустила съезд с автодороги ..., что повлекло повреждение автомобиля истца. Факт повреждения имущества установлен ДПС ГИБДД ...

Истцом также указано, что Дата обезличена года он обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, в связи с чем, Дата обезличена года независимым оценщиком ООО «Ростовского экспертно-технического центра», по направлению Страховщика, был произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра. На основании Акта осмотра компанией ООО «Орбита» составлен Акт дефектовки автомобиля, на основании которого были выставлены счета Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг. на общую сумму 286 914, 15 руб.

Истец также обращает внимание, что оплата страховой суммы до настоящего времени не произведена, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составили 2 100 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 286 914, 15 руб., расходы по делу.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просит суд взыскать в его пользу страховое возмещение в сумме 286 914,15 руб., проценты в сумме 2 100 руб., расходы по экспертизе в сумме 4 000 руб., возврат госпошлины в сумме 6 090,15 руб.

В судебном заседании истец просит суд полностью удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, представил заявление.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ранее ответчиком были представлены письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований л.д.41-43). Впоследствии ответчик заявил о частичном признании иска в сумме 62 150,65 руб. л.д.107).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, сторонами был заключен договор страхования транспортного средства ТС1, Дата обезличена года выпуска, VIN Номер обезличен, Номер обезличен по риску «ущерб».

Срок действия договора страхования определен сторонами с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года, что усматривается из договора.

Дата обезличена года в 10 час. 30 мин. водитель Алтухова Е.К., управлявшая транспортным средством Nissan Note госномер Х 700 ХН 61 на основании доверенности, не справилась с управлением и допустила съезд с автодороги ..., что повлекло повреждение автомобиля истца. Факт повреждения имущества установлен ДПС ГИБДД ... края.

Дата обезличена года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы предусмотренные п.п. 11.2.4, 11.10.4. Правил Страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ страховая сумма – это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Сторонами в договоре была согласована страховая сумма в размере 605 714 рублей.

В силу положений п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 421 ГК РФ. Данное условие не может применяться и является ничтожным с момента заключения договора.

Подпись страхователя о согласии с условиями договора не влечет отказ от принадлежащего ему права, установленного законом в силу положений п. 2 ст. 8 ГК РФ, т.е. является односторонней сделкой.

В соответствии со ст. ст. 154,155 ГК РФ для совершения односторонней сделки достаточно выражения воли страхователя, которая создает обязанности для страховщика в случаях, установленных законом. Это право на совершение данной односторонней сделки связано с определенным событием – гибелью, утратой застрахованного имущества, т. е. обстоятельствами, предусмотренными п.п. 9, п.1 ст. 8 ГК РФ. Заявление страхователя страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество (абандон) может быть односторонним и не нуждается в подтверждении страховщика. В силу абандона к страховщику переходят все права на застрахованное имущество.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года независимым оценщиком ООО «Ростовского экспертно-технического центра», по направлению Страховщика, был произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра.

На основании Акта осмотра компанией ООО «Орбита» составлен Акт дефектовки автомобиля, на основании которого ответчику были выставлены счета Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг. на общую сумму 286 914, 15 руб., оплата по которым не была произведена.

Как следует из материалов дела, а также письменных возражений ответчика, страховой компанией происшествие было признано событие страховым, однако, выплата страховой суммы истцу не была произведена. При этом, ответчик считает, что страховая сумма с учетом износа составляет 327 250,65 руб., что превышает 75% страховой суммы, в связи с чем, размер страховой выплаты должен составлять сумму 62 150,65 руб.

Поскольку с указанной позицией не согласен истец, им заявлены настоящие требования.

Таким образом, судом установлено, что спорным обстоятельством по делу явилось определение размера рыночной стоимости автомобиля истца, в связи с чем, определением от Дата обезличенаг.судом была назначена судебная авто - товароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (максимальная комплектация) на дату ДТП Дата обезличена года.

В соответствии с заключением судебной авто - товароведческой экспертизы Номер обезличен, проведенной экспертами ООО «Альянс», рыночная стоимость автомобиля истца (максимальная комплектация) на дату ДТП Дата обезличена года составляет сумму 464 944 руб. л.д. 78-97)

В силу ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Проанализировав имеющиеся в материалах дела отчеты и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в основу решения суда по делу должно быть положено указанное заключение судебной авто - товароведческой экспертизы, которое наиболее полно и объективно отражает рыночная стоимость автомобиля истца (максимальная комплектация) на дату ДТП.

При том, суд не может согласиться с позицией ответчика, изложенной им в возражениях, в той части, что износ транспортного средства составляет сумму 198 195,35 руб., поскольку это объективно ничем не подтверждено и, напротив, опровергается материалами дела, в частности судебной авто - товароведческой экспертизы Номер обезличен ООО «Альянс», согласно которой рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет сумму 464 944 руб.

Судом также учтено то обстоятельство, что договором страхования от Дата обезличенаг. страховая сумма определена в размере 525 446 руб., исходя из стоимости автомобиля. в связи с чем, истцом производилась оплата страховой премии в сумме по 30 657 руб., при этом сумма страховой премии оставалась неизменной л.д.49)

Судом также принята во внимание позиция ответчика по настоящему делу, который первоначально просил полностью отказать в удовлетворении заявленных требований, а впоследствии заявил о признании иска в сумме 150 000 руб., при этом не представил обоснования и доказательства своей позиции.

Поскольку судом установлено, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 266 914 руб., что не оспорено сторонами, то стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% страховой суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения страховой суммы в размере 286 914,15 руб., в связи с чем, требования истца законны, обоснованны и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов в сумме 2 100 руб., суд принимает во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случае в установленные законом сроки, представил необходимые документы.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора, учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанная ответственность должна быть рассчитана по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно п. 2 Постановления, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в заявленной истцом сумме 2100 руб., поскольку произведенный истцом расчет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (286 914,15 * 100\100) * 30 *8,5\360 = 2 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов пор оплате судебной экспертизы в сумме 4 000 руб., возврат госпошлины в сумме 6 090 руб., которые суд считает основанными на законе, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу иску Абрикосова О.Ю. страховое возмещение в сумме 286 914,15 руб., проценты в сумме 2 100 руб., расходы по экспертизе в сумме 4 000 руб., возврат госпошлины в сумме 6 090,15 руб., всего в сумме 299 104,30 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2010г.

Судья О.А. Миценко