РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-896/10 по иску Логвиненко Г.А. к Филиалу ООО СК «Цюрих Ритейл» о возмещении ущерба и убытков, причиненных ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что согласно кредитного договора от 1 ... 2008 года Логвинеко Г.А. в Ростовском филиале ЗАО «ЮниКредит Банк» был получен кредит в сумме 397600 руб. со сроком возврата до 1 ... 2013 года под 12,5% годовых. Кредит был предоставлен истице для приобретения у ООО «Юно-Моторс» автомобиля ТС 1, который согласно договора о залоге от 1 ... 2008 года был заложен ЗАО «ЮниКредит Банк». После приобретения указанная автомашина была зарегистрирована в Красносулинском ОВД под государственным номером .... 3 ... 2007 года между истицей и ответчиком 31 ... 2008 года был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств серии ... со сроком действия до 30 ... 2009 года, о чем истице был выдан полис добровольного комплексного страхования транспортных средств .... 30 ... 2009 года в 11 часов 30 минут произошло ДТП. Автомобиль истицы был припаркован к бордюру с левой стороны, по движению - центр города напротив автомагазина в г.Красный Сулин. Водитель Сафонов А.В. припарковал автомобиль А.В., государственный номер О149ЕО161, принадлежащий Сафоновой О.П. через дорогу под углом к автомобилю истицы, но не принял необходимых мер исключающих самопроизвольное движение, в результате чего автомобиль ВАЗ 2107 г/н О149ЕО161 покатился и совершил столкновение с автомобилем истицы. В ходе проверки ДТП была установлена виновность водителя Сафонова А.В., который был подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Согласно оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля ТС 1 г/н ..., принадлежащего истице на праве собственности ООО «Эксперт» г.Красный Сулин была установлена в размере 137633 рублей, утрата товарной стоимости 20954 рублей, сумма компенсации за неиспользованные гарантийные обязательства составляет 67900 рублей и оплата услуг эксперта 3300 рублей, а всего 229787 рублей. Расчет компенсации за неиспользованные гарантийные обязательства произведен в соответствии с прилагаемым методическим руководством по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления и методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. Таким образом, истица по вине ответчика в соответствии с п. «К» гарантийной и сервисной книжки лишена права на гарантийное бесплатное обслуживание автомобиля, и тем самым ей причинены убытки в сумме 67900 рублей. В то же время по оценке стоимость восстановительных работ ответчиком была определена 30880 рублей, которые перечислены на счет Логвиненко Г.А. 23 ... 2009 года. Однако, перечисленная на счет истицы сумма является несоответствующей стоимости восстановительных работ, то есть стоимость восстановительных работ занижена на 106753 рубля, утрата товарной стоимости 20954 рубля, сумма компенсации за неиспользованные гарантийные обязательства составляет 67900 рублей, оплата услуг эксперту в сумме 3300 рублей, а всего истице не доплачено 198907 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом ООО «ЭКСПЕРТ» ... от 29 ... 2009 года. О проведении оценки стоимости восстановительного ремонта ООО «Эксперт» г.Красный Сулин истицей давалась телеграмма ответчику, но ответчик не явился на проведение оценки. Документы об оценке восстановительных работ автомобиля ответчиком истице не выдавались, а поэтому кто ранее проводил оценку стоимости восстановительных работ автомобиля со стороны ответчика истице неизвестно. На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 131007 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 106753 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 20954 рубля и оплату услуг эксперта в размере 3300 рублей. Позже истицей в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, она просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 110053 рубля, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 106753 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3300 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности от 10 ... 2010 года Рац Д.А. уточнили исковые требовании, просили взыскать ответчика сумму страхового возмещения в части не выплаченной ответчиком, в размере 89519 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей и оплате государственной пошлины в размере 3589 рублей 07 копеек.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих Ритейл» Арнатович Л.Н. уточненные исковые требования не признала, пояснила суду, что нормо-часы взяты не по рыночной стоимости, а по стоимости дилера, таким образом, разница между рыночной стоимостью и стоимостью дилера является неосновательным обогащением. Согласно договора, если страхователь получает сумму страхового возмещения наличными, то стоимость оценивается как среднерыночная. В данном случае восстановление автомобиля официальным дилером не произведено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с кредитным договором от 1 ... 2008 года Логвиненко Г.А. в Ростовском филиале ЗАО «ЮниКредит Банк» был получен кредит в сумме 397600 рублей со сроком возврата до 1 ... 2013 года под 12,5% годовых.
Кредит был предоставлен истице для приобретения у ООО «Юно-Моторс» автомобиля «Хонда Джаз», который согласно договора от 1 ... 2008 года находится в залоге у ЗАО «ЮниКредитБанк».
После приобретения указанная автомашина была зарегистрирована в Красносулинском ОВД под государственным номером Р164 ВР 161.
3 ... 2007 года между истицей и ответчиком 31 ... 2008 года был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств серии ААА №... со сроком действия до 30 ... 2009 года, о чем истице был выдан полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ....
30 ... 2009 года в 11 часов 30 минут произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение автомобиля А.В., государственный номер ..., принадлежащего Сафоновой О.П., под управлением Сафонова А.В. с автомобилем истицы. В ходе проверки ДТП была установлена виновность водителя Сафонова А.В., который был подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
Согласно оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля ТС 1 ..., принадлежащего истице на праве собственности ООО «Эксперт» г.Красный Сулин была установлена в размере 137633 рубля, утрата товарной стоимости 20954 рубля, сумма компенсации за неиспользованные гарантийные обязательства составляет 67900 рублей и оплата услуг эксперта 3300 рублей, а всего 229787 рублей.
Расчет компенсации за неиспользованные гарантийные обязательства произведен в соответствии с прилагаемым методическим руководством по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления и методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления.
В то же время по оценке стоимость восстановительных работ ответчиком была определена в размере 30880 рублей, которые перечислены на счет Логвиненко Г.А. 23 ... 2009 года.
Однако, перечисленная на счет истицы сумма является несоответствующей стоимости восстановительных работ, то есть стоимость восстановительных работ занижена.
О проведении оценки стоимости восстановительного ремонта ООО «Эксперт» г.Красный Сулин истицей давалась телеграмма ответчику, но ответчик не явился на проведение оценки.
Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29 ноября 1992 года (в редакции от 21 июня 2004 года № 57-ФЗ).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб, поэтому страховая компания ответчика, согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела установлено, что с автомобилем истца произошло страховое событие.
Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, подтверждается заключением Номер обезличен от 16 ... 2010 года по делу Номер обезличен НОЧУ «Бюро Судебных Экспертиз», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 120399 рублей 40 копеек, что с учетом выплаченной суммы страхового возмещения соответствует размеру исковых требований.
Суд считает, что в основу решения в части оценки стоимости страхового возмещения, может быть положено указанное заключение как надлежащее доказательство.
В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 « Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Согласно п.18 « Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки». Следовательно, согласно ст. 14 Закона « Об оценочной деятельности» и п.18 «Стандартов оценки», все методические рекомендации, касающиеся оценочной деятельности, утратили статус обязательности и стали исключительно рекомендательными вне зависимости от того, с кем они согласованы или утверждены. Поэтому оценщик вправе использовать методические рекомендации, которые не зарегистрированы в Минюсте РФ, или любую другую методику, в том числе собственную.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований выплаты страхового возмещения в заявленной сумме согласно заключения эксперта, поэтому требования в данной части подлежат удовлетворению и с ответчика необходимо взыскать страховое возмещение в размере 89519 рублей 40 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертизы в размере 3300 рублей, сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3589 рублей 07 копеек.
Согласно ст.100 ГПК РФ с применением принципа разумности, сложности рассмотрения дела, суд считает подлежащими взысканию расходы на оказание услуг представителя в сумме 5500 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Филиала ОО СК «Цюрих Ритейл» в пользу Логвиненко Г.А. сумму страхового возмещения в размере 89519 рублей 40 копеек, расходы по оплате экспертизы в размер 3300 рублей, расходы на представителя в размере 5500 рублей, расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3589 рублей 07 копеек, а всего 101908 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 31 августа 2010 года.
СУДЬЯ: