РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Губареву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 15 августа 2005 (все даты изменены) года между ОАО «МДМ Банк» и Губаревой В.Г. был заключен кредитный договор (срочный) .... Сумма кредита составила 399000 рублей, процентная ставка - 14,25% процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, срок возврата — 10 августа 2008 года кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка ТС (марка, модель), (VIN) ..., двигатель ..., год изготовлении 2005, ПТС .... Одновременно, 15 августа 2005 года между ОАО «МДМ Банк» и Губаревой В.Г. был заключен договор залога ... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с п.2.5 кредитного договора должник 10 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 13999 рублей. В соответствии с п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил 12 ноября 2006 года в размере недостаточном для полного погашении обязательств по кредитному договору. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущением Губаревой В.Г. просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, банком ей было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 258912 рублей 55 копеек, задолженность по процентам в размере 129282 рубля 59 копеек, задолженность по пеням на основной долг в размере 9775 рублей 52 копейки, задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 2758 рублей 31 копейка, а также расходы в связи с уплатой госпошлины.
В последующем истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 258912 рублей 55 копеек, задолженность по процентам в размере 137167 рублей, задолженность по пеням на основной долг в размере 9775 рублей 52 копейки, задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 2758 рублей 31 копейка, а также расходы в связи с уплатой госпошлины.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Грекова В.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Губарева В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 15 августа 2005 года между ОАО «МДМ Банк» и Губаревой В.Г. был заключен кредитный договор (срочный) .... Сумма кредита составила 399000 рублей, процентная ставка - 14,25% процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, срок возврата – 10 августа 2008 года.
Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка ТС (марка, модель), (VIN) ..., двигатель ..., год изготовлении 2005, ПТС ....
Одновременно, 15 августа 2005 года между ОАО «МДМ Банк» и Губаревой В.Г. был заключен договор залога ... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с п.2.5 кредитного договора должник 10 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 13999 рублей.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Достоверно установлено, что ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил 12 ноября 2006 года в размере недостаточном для полного погашении обязательств по кредитному договору.
Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал.
До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущением Губаревой В.Г. просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, банком ей было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием дли обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 70207 рублей 28 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Губаревой В.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ... в размере: 258912 рублей 55 копеек - сумма основного долга, 137167 рублей - задолженность по оплате процентов, 9775 рублей 52 копейки - задолженность по оплате пени по основному долгу, 2758 рублей 31 копейка – задолженность по оплате пени по просроченным процентам, 7207 рублей 28 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 408613 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 1 сентября 2010 года.
СУДЬЯ: