Дело № 2-2668/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Свидерскому А.Д., Свидерскому Д.А. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» (далее истец) обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что Дата обезличена года между истцом и Свидерским А.Д. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен. Сумма кредита составила 138 600 руб. 00 копеек, процентная ставка – 13, 50 % годовых, срок возврата -Дата обезличена г. кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена, ПТС Номер обезличен выдан 15.05.2007 г.
Одновременно, Дата обезличена г., с Свидерским А.Д. был заключен договор залога Номер обезличен.06-1/07.829 (далее - договор залога) с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 16 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж-3 227,00 руб. (п.п. 2.4, 2.6, кредитного договора).
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличен был заключен договор поручительства.
Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» и Свидерским Д.А. (далее Поручитель) был заключен договор поручительства Номер обезличен (далее договор поручительства).
В соответствии с договором поручительства п. 1.1. Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно за исполнение обязательств с Свидерским А.Д. по указанному кредитному договору.
На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Ответчик.
На основании п. 1.3. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком, в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.
В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность Поручителя, аналогичная ответственности по п. 2.8 кредитного договора..
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере: 101 612, 92 руб.- размер основного долга, 19 858, 92 руб. – задолженность по оплате процентов.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу государственную пошлину в размере 3 629, 44 руб., а так же почтовые расходы в сумме 265, 00 руб.
Представитель ОАО «МДМ Банк», действующая на основании доверенности Грекова В.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Свидерский А.Д. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска.
Ответчик Свидерский Д.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление о признании иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом и Свидерским А.Д. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен
Сумма кредита составила 138 600 руб. 00 копеек, процентная ставка – 13, 50 % годовых, срок возврата -Дата обезличена г. кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена, ПТС Номер обезличен выдан Дата обезличена г.
Одновременно, Дата обезличена г., с Свидерским А.Д. был заключен договор залога Номер обезличен с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен.
Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 16 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж-3 227,00 руб. (п.п. 2.4, 2.6, кредитного договора).
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличен был заключен договор поручительства.
Дата обезличена г. между ОАО «МДМ Банк» и Свидерским Д.А. (далее Поручитель) был заключен договор поручительства Номер обезличен
В соответствии с договором поручительства п. 1.1. Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно за исполнение обязательств с Свидерским А.Д. по указанному кредитному договору.
На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Ответчик.
На основании п. 1.3. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком, в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.
В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность Поручителя, аналогичная ответственности по п. 2.8 кредитного договора..
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данная правовая позиция, также закреплена в п.1. договора поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, с Дата обезличена года Ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику Дата обезличена г. было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (10 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщики (Ответчики) обязаны возвратить заимодавцу (Истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиками (Ответчиками) задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком (Ответчиком) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (Истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, Истец имеет право на подачу настоящего иска.
В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.
В судебном заседании ответчики Свидерский А.Д., Свидерский Д.А. признали заявленные требования, в силу ст. 173 ГПК РФ судом принято признание иска.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 629, 44 руб., а так же почтовые расходы в сумме 265, 00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно со Свидерского А.Д., Свидерского Д.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту: 101 612, 92 руб.- размер основного долга, 19 858, 92 руб. – задолженность по оплате процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 3 629, 44 руб., по оплате телеграммы в размере – 265, 00 руб., всего 125 366 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова - на - Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2010 г.
Судья: О.А. Миценко