Дело №2-684/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
02 сентября 2010г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
судьи МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чердаковой В.В. к ООО СК «Цюрих.Ритейл», 3 лицо ВТБ-24 о возмещении ущерба в результате ДТП, расходы по делу,
УСТАНОВИЛ:
Чердакова В.В. (далее истица) обратилась в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что Дата обезличена года она застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ТС госномер Номер обезличен в ООО СК «Цюрих.Ритейл» (далее ответчик) по риску «ущерб» и «хищение» на сумму 398 957, 40 руб. и оплатила страховую премию в размере 20 547, 87 руб. (полис Номер обезличен от Дата обезличена).
Истицей указано, что Дата обезличена года произошло ДТП, в котором ее автомобилю был причинен значительный ущерб, в связи с чем, она обратилась в страховую компанию ответчика с целью производства восстановительного ремонта за счет страховщика или получения страхового возмещения для ремонта автомобиля. Страховая компания направила Чердакову В.В. на станцию ООО «АвтоЛига» для производства осмотра поврежденного автомобиля и его дефектовки и согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость ремонта автомобиля составила 258 438, 80 руб. Данный счет был передан в страховую компанию. Усомнившись в правильности определения суммы восстановительного ремонта истица обратилась в независимую оценочную компанию ООО «Альянс-Плюс» для расчета стоимости восстановительного ремонта Фьюжн госномер К 441 ВМ 61. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила сумму 230 382, 98 руб.
Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 225 382, 98 руб., проценты, возврат госпошлины, судебные расходы на оплату оценочных услуг, услуги представителя
Далее истица уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 231170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14621,09 руб., судебные расходы на оплату оценочных услуг в сумме 1500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 5000 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3900 руб.л.д.181-182).
В судебное заседание истица не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствии истицы в силу ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы по доверенности в деле Тихонова Г.М. в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения, дав пояснения в соответствии с доводами иска.
Представитель ответчика ООО «Цюрих.Ритейл» в лице Ростовского филиала Арнатович Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, пояснив, что имеет место конструктивная гибель автомобиля истицы, в связи с чем, истице подлежит выплата страховой суммы в размере 76 253,22 руб. или выплата страховой суммы 398 957,40 руб. с передачей ею страховой компании годных остатков автомобиля.
Представитель 3 лица ВТБ-24 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствии 3 лица в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта Шарахматова Г.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Номер обезличен от Дата обезличена г. (в редакции от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Судом установлено, что Дата обезличена года Чердакова В.В. застраховала в страховой компании ответчика принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ТС госномер Номер обезличен 61 по риску «ущерб» и «хищение» на сумму 398 957, 40 руб. и оплатила страховую премию в размере 20 547, 87 руб. (полис Номер обезличен от Дата обезличена).
Дата обезличена года произошло ДТП, результате которого автомобилю истицы был причинен значительный ущерб.
Истица обратилась в страховую компанию ответчика, представив необходимые документы, в связи с чем, ООО СК «Цюрих.Ритейл» направила Чердакову В.В. на станцию ООО «АвтоЛига» для производства осмотра поврежденного автомобиля и его дефектовки. Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость ремонта автомобиля составила 258 438, 80 руб., данный счет был передан в страховую компанию.
Поскольку истица не была согласна с суммой восстановительного ремонта, она обратилась в независимую оценочную компанию ООО «Альянс-Плюс» для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке ООО «Альянс-Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 230 382, 98 руб.
В силу положений п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 421 ГК РФ. Данное условие не может применяться и является ничтожным с момента заключения договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ.
Судом достоверно установлено, что с автомобилем истицы произошло страховое событие при изложенных выше обстоятельствах, в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ответчика, согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела усматривается, что произошло страховое событие, что не оспаривалось сторонами.
Устанавливая размер вреда, подлежащий возмещению, суд, ввиду противоречивых данных, представленных сторонами, о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, получившего механические повреждения, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, назначил экспертизу, поскольку правильное установление данного существенного обстоятельства требовало специальных познаний в области авто- техники и авто- товароведения.
Оопределением от Дата обезличенаг. судом была назначена судебная авто- товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы на дату ДТП исходя из средних цен на детали и работы в г. Ростове-на-Дону.
В соответствии с заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «Ростовского Центра Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля истца составляет сумму 238 173, 00 руб. л.д. 86-118).
По делу была назначена дополнительная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы на дату ДТП.л.д.135)
Согласно дополнительного экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «Ростовского Центра Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля истца составляет сумму 236 170, 00 руб.л.д. 141-167).
В судебном заседании был допрошены эксперт ООО «Ростовского Центра Экспертизы» Шарахматов Г.Н., который полностью поддержал данные им экспертные заключения, пояснив, что в счете дилера были указаны повреждения, не связанные с ДТП, в связи с чем, сумма была больше, чем в экспертном заключении. Экспертом также указано, что при производстве экспертизы им был осмотрен автомобиль, исследование проводилось с точки зрения товароведа и оценщика по механизму образования и были учтены только те повреждения автомобиля, которые были получены в результате ДТП Дата обезличенаг., в связи с чем определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в указанной сумме.
В силу ст. 86 ГПК РФ, а также показания эксперта Шарахматова Г.Н., которым выполнены экспертизы, суд приходит к выводу, что в основу решения суда по делу должны быть положены заключения судебной автотовароведческой экспертизы (и дополнительной экспертизы), поскольку они наиболее полно и объективно отражают характер повреждений и стоимость восстановительных работ, которые необходимо произвести для приведения автомобиля истицы в первоначальное состояние до момента наступления страхового сл.
Данные о стоимости восстановительного ремонта получены с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, поскольку эксперт при проведении исследований был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а результаты экспертиз соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оценивая результаты экспертиз, суд не усмотрел в ней недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертиз в выводах решения.
Таким образом, выводы дополнительной судебной экспертизы подтвердили тот факт, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет сумму 236 170 руб., что не превышает 60% страховой суммы, а, следовательно, не наступила тотальная гибель автомобиля истицы. В пользу истицы подлежит взысканию сумма 231 176 руб. ( 236 170 руб. – 5 000 руб. «франшиза»)
При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с позицией представителя ответчика в судебном заседании, в той части, что имеет место конструктивная гибель автомобиля истицы, поскольку указанная позиция объективно ничем не подтверждена, а, напротив, опровергается исследованным судом доказательствам, указанным выше. Разрешая заявленные истицей требования в части взыскания процентов в сумме 14 621,09 руб., суд приходит к следующему.
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора, учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Указанная ответственность должна быть рассчитана по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно п. 2 Постановления, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, не в заявленной истицей сумме согласно произведенного ею расчета, а в сумме 8 000 руб., т.е. с применение ст. 333 ГК РФ, в учетом периода нарушения обязательств, размера страховой суммы, а также правовой позиции ответчика, оспаривающего в установленном законом порядке заявленные истицей требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 3900 руб., расходы по оценочным услугам в сумме 1500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 руб. как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, с учетом небольшой сложности настоящего дела, а также длительности рассмотрения дела, объема представленных доказательств, удовлетворения заявленных требований, непосредственного участи я представителя истицы в судебных заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание услуг представителя заявленной сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО СК «Цюрих.Ритейл» в пользу Чердаковой В.В. страховое возмещение в сумме 231 170 руб., проценты в сумме 8 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оценочным услугам в сумме 1500 руб., расходы по оплате судебное экспертизы в сумме 5 000 руб., всего 259 570 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2010 г.
Судья О.А. Миценко