Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Л.С. к Косову П.С. 3-е лицо Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании не приобретшим право проживания и снятии с регистрационного учета, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ей на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года на праве личной собственности принадлежит 1/2 доля в трехкомнатной квартире Номер обезличен по ... .... Указанная квартира была приобретена за личные средства истицы, но оформлена была по ? доле на нее и Косова П.С., так как они собирались в дальнейшем проживать единой семьей. Истица вселилась в квартиру и зарегистрировалась в ней по постоянному месту жительства Дата обезличена года, Косов П.С. зарегистрировался по адресу квартиры Дата обезличена года, но фактически в нее не вселялся. Вскоре после приобретения квартиры семейные взаимоотношения прекратились. С момента регистрации в квартире, Косов П.С. там не проживал, своих вещей не хранил, оплату коммунальных услуг не производил. Данные обстоятельства были подтверждены вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена года. Косов П.С. в настоящее время членом семьи истицы не является, совместного хозяйства они не ведут, на спорной жилой площади он не проживает с момента ее приобретения, с этого же времени никаких обязательств, вытекающих из пользования данного жилого помещения, в том числе и по оплате коммунальных платежей, не исполняет. Фактический адрес проживания ответчика истице не известен. Регистрация ответчика по адресу принадлежащей истицы квартиры нарушает ее законные права, так как она вынуждена оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи, начисленные на ответчика по месту его регистрации соответствующими службами. На основании изложенного, истица просит суд обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять Косова П.С. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ....
В судебном заседании ... года представитель истицы Баланова Е.Н., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать Косова П.С. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой Номер обезличен по ..., в ..., а также обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять Косова П.С. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ....
В судебное заседание явилась представитель истицы Баланова Е.Н., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Косов П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался повесткой, отправленной заказным письмом с обратным уведомлением, которая была возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «адресат по указанному адресу не проживает».
В отношение ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником ? доли квартиры Номер обезличен по ... в ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года.
Собственником оставшейся ? доли является Косов П.С., ответчик по настоящему делу, на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года.
В настоящее время по данному адресу зарегистрированы: истица Субботина Л.С. и ответчик Косов П.С.
Косов П.С. по данному адресу не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, оплата коммунальных услуг им не производится. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена года.
В соответствии с п. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, законность и обоснованность вышеуказанных постановлений, установленная судебным решением, вступившим в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.
Кроме того, в подтверждение данных обстоятельств истицей представлен акт о не проживании ответчика от ... года.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилья осуществляет права владения, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что также предусмотрено и ст. 30 ЖК РФ.
На основании ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.
Как установлено судом, спорное жилое помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика. Это также подтверждается актом о не проживании ответчика в спорном жилом помещении. В соответствии со ст. 7 названного Закона граждане могут сняться с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как установлено судом, Косову П.С. на праве собственности принадлежит ? доля спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ... года.
Таким образом, ответчику, как сособственнику квартиры, в равной мере предоставлено право владения, пользовании и распоряжения своей долей в данном имуществе, в связи с чем, у суда не имеется оснований для ограничения Косова П.С. в данных правах.
Что касается доводов истицы относительно того, что ответчик не несет бремя содержания квартиры, то она не лишена права обратиться в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании соответствующих расходов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Субботиной Л.С. о признании Косова П.С. не приобретшим права проживания в жилом помещении по адресу: ... ... ... и об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять Косова П.С. с регистрационного учета по адресу: ... ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: