РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2435/10 по иску Дерезко С.С. к Ростовскому филиалу ЗАО МСК «Айни» о возмещении материального ущерба причиненного ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он заключил с ответчиком договор добровольного страхования средств наземного транспорта – полное АВТО КАСКО, объектом страхования был определен принадлежащий истцу автомобиль ТС. 22 ... 2010 года произошло ДТП – неустановленный автомобиль допустил столкновение с автомобилем истца и скрылся с места ДТП. Истец, посчитав данное событие страховым случаем, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик отказал истцу в выплате на основании пропуска истцом срока уплаты страхового взноса. Считая отказ незаконным и необоснованным, истец обратился в суд и просил взыскать в его пользу 200783 рубля страховое возмещение согласно оценки, 15200 рублей - судебные расходы, а так же 1000 рублей оплата оценки и расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 5208 рублей.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст.395 ГК РФ в размере 5083 рубля.
Ответчик ЗАО МСК «Айни», в лице представителя по доверенности Мартыновского С.В., в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать на том основании, что истцом пропущен срок оплаты страхового взноса, судебные расходы завышены.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, является соответствие требованиям закона основания отказа ответчика в выплате истцу страховой суммы, и нарушены ли действиями ответчика права и законные интересы истца.
Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29 ноября 1992 года (в редакции от 21 июня 2004 года № 57-ФЗ) и нормами Гражданского кодекса РФ.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случай является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от выполнения обязательства.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, считает, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обосновании своих возражениях, поэтому суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания было установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта от 22 ... 2009 года /полис ..., со страховыми случаями: хищение, ущерб: повреждение ТС – полное авто-КАСКО.
Объектом страхования был определен автомобиль Ниссан Альмера, государственный номер Р096КЕ161.
Автомобиль был застрахован на 430000 рублей.
Истец оплатил ответчику страховую премию в рассрочку, выполнив, со своей стороны условия договора.
Уплата страховой премии: 14620 рублей – 22 ... 2009 года и 14620 рублей, а всего 29240 рублей согласно полису, подтверждается квитанциями.
Таким образом, установлено, что истец оплатил, а ответчик принял страховую премию в полном объеме.
22 ... 2010 года произошло ДТП. Неустановленный автомобиль на ..., допустил столкновение с автомобилем истца и скрылся с места ДТП, причинив автомобилю механические повреждения.
Сотрудники ГАИ составили справку о ДТП и вынесли определение по делу об административном правонарушении.
Истец 26 ... 2010 года обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все документы, согласно Правил страхования.
Ответчик, своим письмом от 4 ... 2010 года, не признал данное событие страховым случаем, и отказал в выплате ввиду пропуска срока уплаты страховой премии.
Истец был вынужден самостоятельно сделать оценку стоимости ремонта в ООО «Гермес плюс».
Согласно отчета ... от 12 ... 2010 года, стоимость ремонта и замены деталей определена в 200783 рубля без учета износа.
Согласно п.4 ст.954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
В соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, страховщик взял на себя обязательство выплатить страхователю страховое возмещение при наступлении страхового случая. Такого основания для освобождения страховщика от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения, как неисполнение страхователем своих обязанностей, предусмотренных правилами страхования, нормы Гражданского кодекса РФ не содержат.
Толкование закона и условий договора ответчиком таким образом, что в случае несвоевременного внесения очередного страхового взноса у страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения вообще, нельзя признать правильным. Анализ п.3 и п.4 ст.310 ГК РФ недопустим.
Условия страхования также не исключают выплату страхового возмещения, поскольку страховщик сам признает страховыми (применительно к понятию страхового случая, предусмотренному разд. 4 Правил страхования ТС) случаи, произошедшие в период просрочки внесения страховых взносов, что предполагает выплату страхового возмещения исходя из предмета договора.
При таком положении применительно к нормам ГК РФ, речь может идти о том, что выплата не производится до уплаты суммы задолженности страхователя, а не об освобождении страховщика от обязанности как таковой выплачивать страховое возмещение.
Кроме того, в полисе указано, что в случае предоставления рассрочки по оплате страховой премии, при выплате страхового возмещения удерживается неоплаченная часть.
Истец полностью оплатил страховую премию, что подтверждается квитанциями и не оспаривается ответчиком.
Судебная практика Верховного Суда РФ однозначно говорит о том, что, включение в договор условия об отказе в выплате, по иным обстоятельствам, чем это предусмотрено в ст.ст.963,964 ГК РФ, содержащих исчерпывающий перечень оснований к отказу в выплате, противоречит ст.422 ГК РФ согласно которой, оно не может применяться и ничтожно с момента заключения договора.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, не оспариваемый сторонами, в размере 200783 рубля, согласно представленному заключению.
В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 5083 рублей суд полагает их также подлежащими удовлетворению.
Одной из форм гражданско-правовой ответственности является возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами. Обязательство по выплате страхового возмещения по своей природе является денежным. Следовательно, просрочка страховщика при его исполнении влечет неправомерное удержание денежных средств страхователя страховщиком.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим по месту жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, по месту его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом было заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подтвержденные документально. В порядке ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности и длительности выполненной представителем работы. В связи с этим, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, а также расходы, понесенные на оплату оценки и госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ростовского филиала ЗАО МСК «Айни» в пользу Дерезко С.С. 200783 рублей - сумму страхового возмещения, 1000 рублей - оплату оценки ущерба, 15000 рублей - оплата услуг представителя, 5083 рублей проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 5208 рублей расходы в связи с уплатой госпошлины, а всего 227074 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 3 сентября 2010 года.
СУДЬЯ: