РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1243/10 по иску Прохоренко Г.Ф. к филиалу ООО «СК Инно Гарант», Бровкину И.П. о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля ТС 1), гос. номер: .... В результате ДТП, произошедшего 11 ... 2010 года в 12:05 по адресу: ..., в нарушение п.13.9 ПДД РФ Бровкин И.П., управляя автомобилем ТС 2, гос. номер: ..., при проезде неравнозначного нерегулируемого перекрестка не выполнил требование 3.24 «Уступить дорогу» и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, а именно: дверь пассажирская передняя правая, дверь пассажирская задняя правая, крыло заднее, короб правой стороны. ДТП произошло по вине водителя Бровкина И.П., о чем свидетельствует справка отдела ГИБДД Номер обезличен от 11 ... 2010 года и постановление по делу об административном правонарушении ... от 11 ... 2010 года. Истец обратился в страховую компанию ООО «СК Инно Гарант» с заявлением о страховой выплате ... от 13 ... 2010 года по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельца ТС. Однако по настоящее время страховая выплата не произведена. Истец также обратился в ООО «Авангард» с просьбой об определении стоимости ремонта принадлежащего ему автомобиля. В соответствии со справкой-счетом ... от 24 ... 2010 года счет на оплату составил 103420 рублей. Незаконными действиями страховой компании ООО «СК Инно Гарант» истцу был причинен моральный вред в связи с грубым нарушением страховой компанией «СК о Гарант» норм действующего законодательства, он неоднократно обращался в страховую компанию для получения страховой выплаты в установленные законом сроки, однако выплата все отодвигалась и отодвигалась, истец был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму страховой выплаты в размере 103420 рублей, пеню в размере 4200 рублей, 732 рубля 60 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред в размере 60000 рублей, расходы связанные со стоимостью услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы, связанные с уплатой госпошлины.
В последующем истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ООО «СК Инно Гарант» солидарно с ответчиком Бровкиным И.П. сумму причиненную дорожно-транспортным происшествием в размере 55813 рублей, взыскать с ООО «СК Инно Гарант» 23100 рублей пеню за просрочку страховой выплаты, 2173 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, моральный вред в размере 60000 рублей солидарно с обоих ответчиков, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, госпошлину в размере 3367 рублей 52 копейки, сумму оплаченную за проведение экспертизы в размере 5500 рублей.
Представитель истца по доверенности от 09 ... 2010 года Палкина А.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Истец Прохоренко Г.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ООО «СК Инно Гарант», Бровкин И.П. в судебное заседание не явились, о ослушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что согласно справки о ДТП от 11 ... 2010 года л.д.11) 11 ... 2010 года в 12:05 по адресу: ..., Бровкин И.П., управляя автомобилем ТС 2, гос. номер: ... допустил столкновение с автомобилем ТС 1), гос. номер: ..., под управлением Прохоренко Г.Ф., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11 ... 2010 года ... л.д.16) виновным в указанном ДТП был признан Бровкин И.П., который при проезде неравнозначного нерегулируемого перекрестка не выполнил требование 3.24 «Уступить дорогу», чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Как следует из заявления о страховом случае от 13 ... 2010 года ... л.д.9) истец уведомил ответчика о страховом случае и предоставил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
Согласно п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствие с отчетом на оплату ... от 24 ... 2010 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 103420 рублей.
Согласно заключения ... от 15 ... 2010 года эксперта СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» Горохова В.П., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 55813 рублей 45 копеек.
При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ... от 15 ... 2010 года, поскольку эксперт Горохов В.П. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно т. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку страховая сумма согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ установлена в размере 120000 рублей, а ответственность Бровкина И.П. в силу закона наступает только при недостаточности страхового возмещения, суд считает исковые требования в части взыскания с ООО «СК Инно Гарант» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 55813 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, отказав во взыскании данной суммы солидарно с Бровкиным И.П.
Согласно квитанции от 12 ... 2010 года истец оплатил стоимость экспертного заключения в размере 5500 рублей.
В силу абз 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ при неисполнении указанной в абз. 1 п. 2 указанной статьи обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 13 ... 2010 года, следовательно, обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение наступила 13 ... 2010 года.
Согласно Указания Банка России от 25 декабря 2009 года № 2369-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 28 ... 2009 года по 23 ... 2010 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,75 процентов годовых.
Таким образом, размер пени за просрочку выплаты потерпевшему страхового возмещения за период с 13 ... 2010 года по 02 ... 2010 года – 139 дней составляет 23100 рублей.
120000 /100 х (8 / 75) х 139 = 23100 рублей.
Суд считает необоснованной позицию истца о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, правила, определенные в ст. 395 ГК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку размер процентов за просрочку уплаты суммы страхового возмещения установлен п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2173 рубля являются необоснованными и подлежат отклонению.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, в связи со следующим. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае заявлены требования о защите имущественных прав, поскольку по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. В связи с этим, Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании.
Согласно данным исковым требованиям, компенсация морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» вытекает из нарушения договора страхования, тогда как, у договора страхования свои критерии ответственности и правовые последствия, установленные ГК РФ, ввиду нарушения договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, в данном случае, действующим законодательством не предусмотрена.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.)
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 5500 рублей.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст.100 ГПК РФ данные расходы, в размере 15000 рублей, полагая данный предел разумным.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «СК Инно Гарант» в пользу Прохоренко ... сумму страхового возмещения в размере 55813 рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 23100 рубей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2567 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в сумме 5500 рублей, а всего 101980 рублей 85 копеек, в остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 августа 2010 года.
СУДЬЯ: