Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
02 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каража В.Б., Каража М.А. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что Дата обезличена года между ними и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе Номер обезличен, согласно которому ответчик обязался принять от истцов денежные средства, а взамен оказать им ряд услуг, а именно: направить деньги истцов на строительство жилья в рамках инвестиционной программы ответчика и подобрать истцам отдельное жилое помещение. В соответствии с соглашением о согласовании места расположения и основных характеристик жилого помещения от Дата обезличена года, которое является неотъемлемой частью договора, определен предмет договора: двухкомнатная квартира площадью 64,29 кв. м на 3 этаже 1-ой секции жилого дома по строительному адресу: ... Истцы получают права на получение и оформление квартиры в собственность по окончании инвестиционного и строительного процессов. Срок окончания строительства и передачи квартиры истцам - 3 квартал 2006 года, т.е. не позже Дата обезличена года. В этом же соглашении указано, что права на квартиру принадлежат ответчику на основании договора инвестирования строительства от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенного между ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и ... Истцы свои обязательства по договору и соглашению исполнили в полном объеме, передав ответчику денежные средства на общую сумму 1054327 рублей 01 копейка, что соответствует долевому участию в инвестировании строительства 64,29 кв. м квартиры и подтверждается актами о произведении очередного платежа № 1 от 30 июня 2005 года, № 2 от 6 июля 2005 года, № 3 от 27 июня 2005 года, № 4 от 12 сентября 2005 года, № 5 от 11 октября 2005 года, № 6 от 15 ноября 2005 года, № 7 от 28 декабря 2005 года, № 8 от 24 января 2006 года, № 9 от 20 марта 2006 года, № 10 от 24 апреля 2006 года, № 11 от 29 мая 2006 года, № 12 от 12 июля 2006 года, № 13 от 14 августа 2006 года, № 14 от 11 сентября 2006 года, № 15 от 16 октября 2006 года, № 16 от 27 ноября 2006 года, подписанным истцами и ответчиком. Однако, строительство вышеуказанного дома до настоящего времени не завершено и строительные работы не ведутся.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года по делу Номер обезличен и решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года по делу Номер обезличен в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (исходя из требований статьи 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации») на ответчика была возложена обязанность по уплате неустойки (пени) за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в общей сумме 400000 рублей в пользу истцов. Однако, с Дата обезличена года до настоящего времени обязательства принятые ответчиком на основании договора так и не исполнены., т.е. ответчиком нарушены сроки выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, по мнению истцов ЗАО «ПИК-Регион» обязано выплатить им неустойку за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что составляет 401 день. Однако истцы считают, что взысканию с ответчика подлежит неустойка, соразмерная последствиям нарушения обязательства ответчиком, в сумме 327153 рубля в пользу каждого истца. Также истцы указывают, что ответчик причинил им моральный вред, нарушив на длительный срок обязательства по передаче истцам квартиры. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них неустойку в размере 327153 рубля и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебное заседание явился представитель истцов Ковалев А.С., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск суду не представил.
Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцами и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе Номер обезличен в соответствии с которым ответчик должен был принять от истцов денежные средства, направить их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы и подобрать истцам отдельное жилое помещение, расположенное в ... и зарегистрировать за ними право собственности на указанное жилое помещение. В соответствии с соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от Дата обезличена года определен предмет договора – двухкомнатная квартира площадью 64,29 кв. м на 3 этаже 1-ой секции жилого дома по строительному адресу: ... Срок ввода дома в эксплуатацию – 3-й квартал 2006 года.
Свои обязательства по договору долевого участия в инвестиционной программе истцы выполнили в полном объеме и в установленные сроки. Указанное обстоятельство подтверждается представленными актами о произведении очередного платежа № 1 от 30 июня 2005 года, № 2 от 6 июля 2005 года, № 3 от 27 июня 2005 года, № 4 от 12 сентября 2005 года, № 5 от 11 октября 2005 года, № 6 от 15 ноября 2005 года, № 7 от 28 декабря 2005 года, № 8 от 24 января 2006 года, № 9 от 20 марта 2006 года, № 10 от 24 апреля 2006 года, № 11 от 29 мая 2006 года, № 12 от 12 июля 2006 года, № 13 от 14 августа 2006 года, № 14 от 11 сентября 2006 года, № 15 от 16 октября 2006 года, № 16 от 27 ноября 2006 года, подписанным истцами и ответчиком.
Следовательно, ответчик должен был не позднее Дата обезличена года передать истцам жилое помещение. Таким образом, на момент разрешения настоящего спора просрочка исполнения обязательства ответчика составила более 3-х лет.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года по делу Номер обезличен и решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года по делу Номер обезличен в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (исходя из требований статьи 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации») на ответчика была возложена обязанность по уплате неустойки (пени) за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 400000 рублей в пользу истцов. Однако, с Дата обезличена года до настоящего времени обязательства ответчик перед истцами не исполнил, чем нарушил права истцов.
Согласно ст. 8 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом - Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Следовательно, нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют субъектам инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 1 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» установлено, что инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.
Таким образом, договор, заключенный между истцами и ответчиком не может расцениваться, как договор инвестирования, поскольку воля истцов при заключении договора не была направлена на извлечение прибыли.
Из смысла и содержания ст. 153, п. З ст. 154 п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что любая сделка, является действием, служит выражением воли лиц, ее совершивших.
Поскольку правовая природа отношений между истцами и ответчиком состоит в том, что истцы передают денежные средства (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик в свою очередь передает истцам в собственность построенную квартиру, то между истцами и ответчиком возникают отношения по передаче квартиры в собственность и выполнению работ, завершающихся получением созданного результата. Конечной целью участия в строительстве жилого многоквартирного дома, и соответственно целью заключения договора для истцов является получение квартиры для проживания, и взнос истцов предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры, следовательно, истцы вложили денежные средства на строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.
В соответствии с договором истцы не имели права на участие в управлении общими делами, право на долю в общем имуществе и на получение части прибыли, следовательно, ими не осуществлялась инвестиционная и соответственно предпринимательская деятельность. То обстоятельство, что в договоре имеется ссылка на участие истцов в инвестиционной программе; само по себе по существу не меняет содержания фактически заключенного между сторонами договора, целью заключения которого являлось получение истцами в собственность конкретной квартиры для последующего проживания в ней.
Если название договора не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к договору, который стороны действительно имели в виду, с учетом существа данного договора.
Таким образом, отношения между истцами и ответчиком должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей, а при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей» (исходя из требований статьи 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в инвестиционной программе надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истцов обоснованно возникло право требования восстановления их нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется в размере 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги). Цена выполнения работы (оказания услуги) представляет собой цену квартиры, поскольку именно квартира и являлась предметом договора, и составляет 1054327 рублей 01 копейка. С Дата обезличена года по Дата обезличена года прошел 401 день.
Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию за просрочку исполнения обязательства по договору, должна составлять: 1054327,01 х 3% х 401 = 12683553 рублей. Однако согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее с ответчика по решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года по делу Номер обезличен и решению Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года по делу Номер обезличен была взыскана неустойка (пени) за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в общей сумме 400000 рублей в пользу истцов, размер неустойки не может превышать 327153 рубля в пользу каждого истца.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения с удами дел о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. В соответствии с п. 12 названного постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 200000 рублей в пользу каждого истца.
Истцами так же заявлено требование о компенсации морального вреда. Данные требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако не в том размере, как того требуют истцы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истцы испытывали и продолжают испытывать моральный вред, вызванный задержкой передачи в собственность квартиры, беспокойство по поводу возможного обесценивания вложенных денежных средств.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, является суммой адекватной степени нравственных переживаний, перенесенных истцами.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты госпошлины.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каража В.Б. и Каража М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Каража В.Б. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 200000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 210000 (двести десять тысяч) рублей.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Каража М.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 200000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 210000 (двести десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: