РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей и.о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Жилина С.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Жилин С.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК» (далее ответчик) с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 72 726 руб. 80 коп., расходов по оплате затрат на эвакуацию поврежденного ТС 1600 рублей, по оплате оценочных услуг 2000 рублей, по уплате госпошлины 2600 рублей, по оплате услуг представителя 8 000 рублей.
В обоснование требований истец указал следующее.
19 ... 2008 г. Жилин С.А. застраховал в СЗАО «Стандарт-Резерв», надлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... ... госномер ... по риску «хищение» и «ущерб» на сумму 241 900 руб., оплатил страховую премию в размере 16 619 руб. по договору страхования средств наземного транспорта (полис Номер обезличен).
В дальнейшем была произведена реорганизация СЗАО «Стандарт-Резерв» в ОАО СГ «МСК». (филиал в ..., ...).
10 ... 2009 г. в ... на ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ...н. ... ... под управлением водителя Жилина А.Г., не справившегося с управлением и въехавшего в дверь жилого дома. Автомобиль находится в его собственности. Справкой о ДТП зафиксированы повреждения, полученные в результате ДТП на автомобиле.
За выплатой страхового возмещения истец обратился в Донской филиал ОАО СГ «МСК» в г. Ростове-на-Дону как правопреемнику СЗАО «Стандарт-Резерв». По направлению и за счет страховой компании ОАО СГ «МСК» прошел осмотр и оценку восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 83 240,40 рублей. Кроме того, в страховую компанию был передан оригинал квитанции об оплате услуг эвакуатора по перевозке поврежденного автомобиля с места ДТП до стоянки в г. Ростове-на-Дону. Расходы истца на -перевозку поврежденного ТС составили 1600 рублей.
Так как суммы страхового возмещения, рассчитанной страховой компанией, явно не достаточно для ремонта моего автомобиля, истец параллельно обратился в независимую оценочную компанию Номер обезличен для проведения повторного осмотра поврежденного ТС и оценки стоимости его восстановительного ремонта. На проведение данной экспертизы по телеграмме вызывался представитель страховой компании.
Согласно отчету Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 155 367,20 руб. (с учетом износа). Соответственно, материальный ущерб, причиненный в данном ДТП, который должен быть оплачен СК составил 155 367,20 руб.
Затраты истца на производство отчета об оценке восстановительного ремонта в оценочной компании Номер обезличен составили 2000 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками.
На настоящий момент страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 83 240,40 руб. Данную сумму истец считает искусственно заниженной. Недоплата по данному страховому случаю со стороны страховой компании составила 72 726,80 руб.
В порядке ст.395 ГК РФ от суммы не выплаченной страховой суммы-3405.25руб.
Истец – Жилин С.А. в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования согласно принятых судом уточнений.
Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19 Номер обезличен 2008 г. Жилин С.А. застраховал в СЗАО «Стандарт-Резерв», надлежащий ему на праве собственности автомобиль ... по риску «хищение» и «ущерб» на сумму 241 900 руб. и оплатил страховую премию в размере 16 619 руб. (полис Номер обезличен).
В дальнейшем была произведена реорганизация СЗАО «Стандарт-Резерв» в ОАО СГ «МСК». (филиал в ..., ...).
10 ... 2009 г. в ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля ... г.н. ... под управлением водителя Жилина А.Г., не справившегося с управлением и въехавшего в дверь жилого дома. Справкой о ДТП зафиксированы повреждения, полученные в результате ДТП на автомобиле истца.
За выплатой страхового возмещения истец обратился в Донской филиал ОАО СГ «МСК» в г. Ростове-на-Дону как правопреемнику СЗАО «Стандарт-Резерв». По направлению и за счет страховой компании ОАО СГ «МСК» прошел осмотр и оценку восстановительного ремонта поврежденного ТС. Страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 83 240,40 рублей, в страховую компанию был передан оригинал квитанции об оплате услуг эвакуатора по перевозке поврежденного автомобиля с места ДТП до стоянки в г. Ростове-на-Дону. Расходы истца на -перевозку поврежденного автомобиля составили 1600 рублей.
Так как суммы страхового возмещения, рассчитанной страховой компанией, явно не достаточно для ремонта его автомобиля, истец параллельно обратился в независимую оценочную компанию Номер обезличен для проведения повторного осмотра поврежденного ТС и оценки стоимости его восстановительного ремонта. На проведение данной экспертизы по телеграмме вызывался представитель страховой компании.
Согласно отчету Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 155 367,20 руб. (с учетом износа). Соответственно, материальный ущерб, причиненный в данном ДТП, который должен быть оплачен ответчиком составил 155 367,20 руб.
Затраты истца на производство отчета об оценке восстановительного ремонта в оценочной компании Номер обезличен составили 2000 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками.
На настоящий момент страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 83 240,40 руб. Данную сумму истец считает искусственно заниженной.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ответчика, согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, суд пришел к выводу, что с автомобилем истца произошло страховое событие.
Судом установлено, что спорным стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен государственный номер Номер обезличен с учетом износа на момент ДТП 10 ... 2009г, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, суду необходимо на основании представленных сторонами доказательств, определить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22....2010г. была назначена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, принадлежащего Жилину С.А.
Согласно заключению судебного эксперта Номер обезличен от 10....2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Номер обезличен государственный номер Номер обезличен с учетом износа на момент ДТП составляет 136356 руб. 61 коп.
В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 « Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Согласно п.18 « Стандартов оценки» оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки». Следовательно, согласно ст. 14 Закона « Об оценочной деятельности» и п.18 « Стандартов оценки», все методические рекомендации, касающиеся оценочной деятельности, утратили статус обязательности и стали исключительно рекомендательными вне зависимости от того, с кем они согласованы или утверждены. Поэтому оценщик вправе использовать методические рекомендации, которые не зарегистрированы в Минюсте РФ, или любую другую методику, в том числе собственную.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.86 ГПК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
С учетом того, что истцу была произведена компенсационная выплата в размере 83240 руб. 40 коп., суд полагает, что исковые требования Жилина С.А. подлежат удовлетворению в размере 53 116 руб. 21 коп. по расчету: 136356 руб. 61 коп. - 83240 руб. 40 коп = 53 116 руб. 21 коп.
Учитывая, что ответчиком не выплачена в полном объеме страховая сумма по настоящее время, поэтому на основании ст.395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты по расчету : 53116.21руб. х9% :365 х 260дн.=3405руб.25коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 руб., расходы по эвакуации автомобиля 1600руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Жилина С.А. сумму страхового возмещения в размере 53 116 руб. 21 коп., расходы по оплате затрат на эвакуацию поврежденного автомобиля 1600 рублей, расходы по уплате госпошлины 2600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000руб., проценты в сумме 3405руб.25 коп., всего 68721руб.46коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2010 года.
и.о.Судьи: Колодкина В.Н.