по иску ОАО `МДМ Банк`



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2010 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Ребровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Зеленовой Л.М., Атчиковой М.С., Атчикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 20.месяц2007г. между ОАО «МДМ Банк» и Зеленовой Л.М. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен Сумма кредита составила 500 000 рублей процентная ставка -22% годовых, срок возврата - 15.месяц.2010г. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет Ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора. Доказательством факта перечисления Ответчику названной выше Суммы кредита является выписка по лицевому счету Ответчика. Тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по Кредитному договору. В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 19 482 рубля (п. 2.3, 2.5. кредитного договора). В соответствии с п.2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 20.месяц2007г. был заключен договор поручительства: 20.месяц2008г. между ОАО «МДМ Банк» и Атчиковой М.С., Атчиковым А.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен В соответствии с договором поручительства п. 1.1. Поручители обязуются отвечать солидарно, за исполнение обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 20.месяц2007г. На основании п. 1.3. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком, в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором. Поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора банк согласно п.2.1. договора поручительства направил поручителю требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего момента остались не исполненными. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, с 23.месяц2009 года Ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (3 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер обезличен в размере 310810 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг в размере 253131 рубль 73 копейки, задолженность по оплате процентов в размере 42225 рублей 46 копеек, задолженность по оплате пени в размере 12453 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 1158 рублей 55 копеек.

Представитель истца Грекова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что 20месяц.2007г. между ОАО «МДМ Банк» и Зеленовой Л.М. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен Сумма кредита составила 500 000 рублей процентная ставка -22% годовых, срок возврата - 15месяц.2010г.

В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет Ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора. Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по Кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 19 482 рубля (п. 2.3, 2.5. кредитного договора).

В соответствии с п.2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 20.месяц2007г. был заключен договор поручительства Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Атчиковой М.С., Атчиковым А.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен

В соответствии с договором поручительства п. 1.1. Поручители обязуются отвечать солидарно, за исполнение обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 20.месяц2007г.

На основании п. 1.3. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком, в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.

Банк согласно п.2.1. договора поручительства направил поручителю требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего момента остались не исполненными.

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, с 23.месяц.2009 года Ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованием ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6308 рублей 10 копеек, а также почтовые расходы в размере 1118 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Зеленовой Л.М., Атчиковой М.С., Атчикова А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер обезличен в размере 310810 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг в размере 253131 рубль 73 копейки, задолженность по оплате процентов в размере 45225 рублей 46 копеек, задолженность по оплате пени в размере 12453 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 1158 рублей 55 копеек, а всего 318276 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 сентября 2010 года.

СУДЬЯ:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200