РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей и.о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Фот С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Атанасова С.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Атанасов С.А. (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ОАО «АльфаСтрахование» (далее ответчик) с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 147 413 руб. 10 коп., расходы по оплате экспертизы 2 250руб., расходы по оплате доверенности представителя 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5929 рублей 28 коп., 4200 руб. расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей.
В обоснование требований истец указал следующее.
Между Атанасовым С.А. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен Договордобровольного страхования средств наземного транспорта Номер обезличен от 02....2008 года по рискам ущерб и хищение (полное КАСКО) в отношении транспортного средства, принадлежащего мне на праве собственности ... ..., регистрационный номер .... выпуска.
3 ... 2009 года в ... часов ... минут истец, управляя указанным транспортным средством, двигаясь по ... в районе дома Номер обезличен не выдержал бокового интервала допустил столкновение с автомобилем ... гос. номер ... под управлением водителя ФИО3
В результате указанного события моему транспортному средству были причинены значительные механические повреждения.
Истец незамедлительно принял меры, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ и вызвал представителей ГАИ, о чем имеется Справка о дорожно-транспортном происшествии и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и аварийного комиссара, о чем имеется Рапорт независимого аварийного комиссара и фотографии с места ДТП, сделанные им на месте происшествия.
4 ... 2009 года истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к Страховщику. В соответствии с п. 11.3. Правил страхования средств наземного транспорта от 02....2009 г., в соответствии с которыми, мною был заключен указанный Договор с ответчиком, страховое возмещение уплачивается в течение 15 календарных дней с момента обращения.
Однако, только 9 ... 2010 года, после неоднократных обращений к ответчику, страховщик сообщил мне об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно заключения о трассологическом исследовании, проведенном ООО «Гермес Плюс», повреждения на моем автомобиле получены в другом ДТП.
Однако, специалистами указанной организации ни автомобиль истца ни автомобиль второго участника ДТП не осматривался, выводы специалистов надуманы.
Истец полагает, что страховщик уклоняется от обязанности по надуманным причинам и обязан возместить ущерб, выплатив ему сумму страхового возмещения в размере, необходимом для восстановления застрахованного имущества.
Договор страхования автомобиля по своей правовой природе является договором имущественного страхования (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за об ус лов ленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон илам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по внесению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты нового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением чаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2007 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008)).
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения по указанным в отказе ответчика основаниям ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При заключении выше указанного договора страхования представителями страховщика мой автомобиль был осмотрен, сфотографирован, повреждений на застрахованном имуществе не было, о чем имеется запись в заявлении на страхование.
С учетом изложенного считаю, что у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения прошу взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заявление на выплату страхового возмещения мной подано 4....2010 года, заявление рассматривается ... календарных дней (п. 11.3. Правил страхования), т.о. 21 ... 2009 года ответчиком должна была быть произведена выплата. На 01 ... 2010 года количество дней просрочки составляет ... день.
В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 147413 руб. 10 коп., расходы по оплате экспертизы 2250руб., 4200 руб. расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате доверенности представителя 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7796 рублей 51 коп., расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате телеграммы 250 рублей.
Представитель истца по доверенности – Бирюкова Е.С. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» Негорова Ю.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Атанасовым С.А. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта Номер обезличен от Дата обезличена года по рискам ущерб и хищение (полное КАСКО) в отношении транспортного средства, принадлежащего мне на праве собственности ... ..., регистрационный номер ... .... выпуска.
3 ... 2009 года в ... часов ... минут истец, управляя указанным транспортным средством, двигаясь по ... в районе дома Номер обезличен не выдержал бокового интервала допустил столкновение с автомобилем ... гос. номер ... под управлением водителя ФИО3
В результате указанного события моему транспортному средству были причинены значительные механические повреждения.
Истец незамедлительно принял меры, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ и вызвал представителей ГАИ, о чем имеется Справка о дорожно-транспортном происшествии и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и аварийного комиссара, о чем имеется Рапорт независимого аварийного комиссара и фотографии с места ДТП, сделанные им на месте происшествия.
Дата обезличена года истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к Страховщику. В соответствии с п. 11.3. Правил страхования средств наземного транспорта от Дата обезличена г., в соответствии с которыми, мною был заключен указанный Договор с ответчиком, страховое возмещение уплачивается в течение 15 календарных дней с момента обращения.
Однако, только Дата обезличена года, после неоднократных обращений к ответчику, страховщик сообщил мне об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно заключения о трассологическом исследовании, проведенном ООО «Гермес Плюс», повреждения на моем автомобиле получены в другом ДТП.
Однако, специалистами указанной организации ни автомобиль истца ни автомобиль второго участника ДТП не осматривался, выводы специалистов надуманы.
Истец полагает, что страховщик уклоняется от обязанности по надуманным причинам и обязан возместить ущерб, выплатив ему сумму страхового возмещения в размере, необходимом для восстановления застрахованного имущества.
Договор страхования автомобиля по своей правовой природе является договором имущественного страхования (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон илам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по внесению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты нового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением чаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2007 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008)).
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения по указанным в отказе ответчика основаниям ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При заключении выше указанного договора страхования представителями страховщика мой автомобиль был осмотрен, сфотографирован, повреждений на застрахованном имуществе не было, о чем имеется запись в заявлении на страхование.
С учетом изложенного считаю, что у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заявление на выплату страхового возмещения мной подано Дата обезличена года, заявление рассматривается 15 календарных дней (п. 11.3. Правил страхования), т.о. Дата обезличена года ответчиком должна была быть произведена выплата. На Дата обезличена года количество дней просрочки составляет 181 день.
В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 147413 руб. 10 коп., расходы по оплате экспертизы 2250руб., 4200 руб. расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате доверенности представителя 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7796 рублей 51 коп., расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате телеграммы 250 рублей.
Из материалов дела усматривается и суд пришел к выводу, что с автомобилем истца произошло страховое событие.
Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу вопрос о возможности получения повреждения автомобиле ... ... в результате контакта с автомобилем ..., в связи с чем, суду необходимо на основании представленных сторонами доказательств, определить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.07.2010г. была назначена судебная экспертиза по вопросу могли ли быть получены повреждения на автомобиле ... ... в результате контакта с автомобилем ... ...
Согласно заключению судебного эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., повреждения на автомобиле ... могли быть получены в результате контакта с автомобилем ....
В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 « Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Согласно п.18 « Стандартов оценки» оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки». Следовательно, согласно ст. 14 Закона « Об оценочной деятельности» и п.18 «Стандартов оценки», все методические рекомендации, касающиеся оценочной деятельности, утратили статус обязательности и стали исключительно рекомендательными вне зависимости от того, с кем они согласованы или утверждены. Поэтому оценщик вправе использовать методические рекомендации, которые не зарегистрированы в Минюсте РФ, или любую другую методику, в том числе собственную.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.86 ГПК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
С учетом этого, суд полагает, что исковые требования Атанасова С.А. подлежат удовлетворению в размере 174 109 рублей 61коп. по расчету:
сумму страхового возмещения в размере 147413 руб. 10 коп., расходы по оплате экспертизы 2250руб., 4200 руб. расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате доверенности представителя 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7796 рублей 51 коп., расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате телеграммы 250 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы 2250 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Атанасова С.А. сумму страхового возмещения в размере 147413 руб. 10 коп., расходы по оплате экспертизы 2250руб., 4200 руб. расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате доверенности представителя 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7796 рублей 51 коп., расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате телеграммы 250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2010 года.
и.о.Судьи: Колодкина В.Н.