РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/10 по иску Цветкова В.В. к филиалу ООО « Страховая группа «Компаньон» взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта и получил полис ... от 18...08г., сроком до 18...10г. со страховыми случаями: хищение, угон, ущерб: повреждение ТС – полное авто-КАСКО, по варианту - без учета износа запасных частей. Выгодоприобретателем по договору был определен истец. Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль ТС 1 /Гос..., 2008 года выпуска. Автомобиль был застрахован на 264000 рублей. Истец оплатил ответчику страховую премию в размере 49896 рублей, выполнив, со своей стороны условия договора. 9 ... 2008 года в 9 часа утра в ... произошло ДТП: водитель автомобиля ТС 2 Тищенко Д.В., допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Согласно Постановлению по делу об АП от 9 декабря 2008 года виновным в ДТП был признан водитель Тищенко, нарушивший требования п.п.1.4 п.9 ПДД РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Посчитав данное событие страховым случаем, истец 11 ... 2008 года обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Машина истца была направлена на оценку. Согласно заключению от 30 ... 2008 года, составленного по направлению ответчика ИП Акуленко, стоимость ремонта составила 170231 рубль без учета износа. Данный отчет был предоставлен ответчику, но выплаты по нему не произошло по неизвестной причине. Согласно п.14.3.2 Правил страхования выплата должна была произойти в течение десяти дней. Согласно акта о страховом случае от 20 ... 2009 года ответчик определил стоимость ремонта в 195460 рублей 38 копеек, а сумму страхового возмещения в 90340 рублей, произведя повторную оценку, не извещая об этом истца. Ответчик определил полную гибель застрахованного ТС, так как стоимость ремонта, по проведенной им еще раз экспертизе, превышает 75% страховой суммы, согласно п.15.3 Правил. На каком основании проводилась еще одна калькуляция стоимости ремонта, без уведомления об этом истца телеграммой неизвестно и не законно. Согласно отчета ... от 27 ... 2009 года ООО «Оценка и сервис», заказанного истцом, стоимость ремонта автомобиля истца составляет всего 159522 рубля 36 копеек, что не попадает под понятие полная гибель, то есть стоимость ремонта не превышает 75% страховой суммы, как и результаты оценки у ИП Акуленко, проведенной по направлению ответчика. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика 89586 рублей 28 копеек в счет компенсации убытков и судебных расходов, а также госпошлину в размере 2276 рублей.
Представитель истца по доверенности Немиров М.Ю., в судебное заседание явился, иск поддержал, представил уточнение исковых требований, на основании ст.395 ГК РФ в размере 2376 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7500 рублей.
Представитель ответчика Алиева Н.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено в судебном заседании, что истец является собственником автомобиля ТС 1, застрахованного у ответчика на основании договора добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта.
9 ... 2008 года, в период действия договора страхования, что не отрицалось ответчиком, произошло ДТП, в результате чего объекту страхования были причинены механические повреждения.
Посчитав данный ущерб страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, проведя оценку стоимости ремонта по направлению ответчика.
Ответчик, в свою очередь, получив все документы от истца, провел еще одну оценку стоимости ремонта, которая превышала 75% от страховой суммы, что, по его мнению, попадало под определение полная гибель ТС.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, является соответствие требованиям закона основания определением ответчиком полной гибели застрахованного ТС и нарушены ли действиями ответчика права и законные интересы истца.
Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г./ в редакции от 21.06.2004г. № 57-ФЗ/, далее - Закон и нормами Гражданского кодекса РФ.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случае является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Согласно отчета № 095 ОА-2009 от 27.04.09г. ООО «Оценка и сервис», заказанного истцом, стоимость ремонта автомобиля истца составляет всего 159522 рублей 36 копеек, что не попадает под понятие полная гибель, то есть стоимость ремонта не превышает 75% страховой суммы, как и результаты оценки у ИП Акуленко.
Ответчик и виновник ДТП вызывались телеграммами на осмотр, но не прибыли.
Данный отчет так же был предоставлен ответчику, но никакой доплаты не последовало, причем ответчик, определив полную гибель застрахованного имущества, обязан был вернуть часть уплаченной страховой премии, ввиду прекращения договора страхования, что так же не сделал.
В ходе судебного заседания, по ходатайству представителя истца Немирова, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, для определения стоимости ремонта автомобиля истца. Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» стоимость ремонта составляет 151680 рублей 70 копеек без учета износа запасных частей. Размер восстановительного ремонта, определенный судебной экспертизой, так же не превышает 75% от страховой суммы, что опровергает вывод ответчика о полной гибели застрахованного имущества.
Таким образом, размер неполученного страхового возмещения составляет: 151680 рублей 70 копеек - 90340 рублей /выплачено ответчиком/ = 61340 рублей 70 копеек.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, считает, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обосновании своих возражениях, поэтому суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в том числе и в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ в размере 2376 рублей, которые также бесспорно подлежат удовлетворению ввиду неправомерно несвоевременного исполнения обязательств.
Истцом было заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подтвержденные документально.
В порядке ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности и длительности выполненной представителем работы.
Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрение настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15000 рублей – оплата услуг представителя по поданному иску, 200 рублей - оформление доверенности, 704 рубля - оплата телеграмм на осмотр, 4500 рублей – оплата досудебных оценок, 7500 рублей - оплата судебной экспертизы, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 2276 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ростовского филиала ООО « Страховая группа «Компаньон» в пользу Цветкова В.В. сумму страхового возмещения в размере 61340 рублей 70 копеек, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 2376 рублей расходы в связи с уплатой госпошлины в сумме 2276 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, 200 рублей за оформление доверенности, 704 рубля оплата телеграмм на осмотр, 4500 рублей оплата досудебных оценок, 7500 рублей оплата судебной экспертизы, а всего 93896 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 6 сентября 2010 года.
СУДЬЯ: