дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания о передаче дела по подсудности 06 сентября 2010 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе : председательствующего судьи Миценко О.А. при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайналбекова Ш.А. к Российскому Союзу автостраховщиков в ЮФО, Габреляну А.С. о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, расходы по делу
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально Зайналбеков Ш.А. обратился с настоящим иском, указывая, что Дата обезличена года в ... в районе дома Номер обезличен по ..., произошло ДТП-столкновение автомобиля ТС2, г/н Номер обезличен, под управлением Габрелян А.С., принадлежащего Глобину В.В. с автомобилем ТС1, ..., под управлением Зайналбекова Ш.А., принадлежащего ему же.
Заявителем указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Габрелян А.С., нарушившего требование п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ТС2, г/н Номер обезличен была застрахована в ЗАО «Русская компания страховой опеки», страховой полис Номер обезличен. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТС1, ..., принадлежащего на праве собственности Зайналбекову Ш.А., был причинен ущерб в виде механических повреждений. На основании отчета об оценке Номер обезличен, выполненного ООО «Ростовский экспертно-технический центр» было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, ..., с учетом износа, составляет 52059 рублей 35 копеек.
Заявителем также указано, что при поиске филиала в ... страховой компании ЗАО «Русская компания страховой опеки», было установлено, что у ЗАО «Русская компания страховой опеки» согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец был вынужден обратиться в Российский союз автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате. Однако, Российский союз автостраховщиков неправомерно не принял документы о компенсационной выплате. При этом, РСА потребовал предоставление оригинала полиса ОСАГО ВВВ Номер обезличен, либо нотариально заверенной копии данного полиса. При отказе в компенсационной выплате Российским союзом автостраховщиков не было учтено то, что в соответствии с ч.2 ст. 19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Истец считает, что требование Российского союза автостраховщиков о предоставлении оригинала страхового полиса ОСАГО виновника ДТП, либо нотариально заверенной копии, нарушает право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, так как предоставление оригинала полиса не предусмотрено ни Законом «Об ОСАГО», ни «Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в сумме 52059 рублей 35 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 1650 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца 200 рублей- изготовление нотариальной доверенности, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, сумму представительских услуг в размере 20000 рублей.
Далее представителем истца Зайналбековым Ш.А. по доверенности Цыганковым А.С. письменно уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем. истец просит суд привлечь в качестве ответчика Габреляна А.С., взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме 52 059,35 руб., а с Гарибяна просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 44 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., госпошлину в сумме 1 650 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 200 руб., экспертные услуги в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании представителем истца Зайналбековым Ш.А. по доверенности Цыганковым А.С. заявлено о передаче дела по подсудности в ... суд ... по месту жительства надлежащего ответчика Габреляна А.С., проживающего по адресу: РО .... При этом представителем указано, что дело принято Кировским судом с нарушением правил подсудности, поскольку представительство РСА не обладает гражданской процессуальной правоспособностью.
Представитель Габрельяна А.С., действующий на основании доверенности Дубовик Р.С. в судебное заседание явился, в части вопроса о передаче дела по подсудности полагался на усмотрение суда. Суд, выслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
Обосновывая обращение с иском в Кировский суд, заявителем указано, что представительство Российского союза автостраховщиков находится по адресу ... в ....
Как следует из сообщения МИФНС Номер обезличен в ..., в ... по не зарегистрировано представительство Российского союза автостраховщиков, в связи с чем, дело принято к производству ... судом с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку представителем ответчика заявлено о передаче дела по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области по месту жительства ответчика Габреляна А.С., проживающего по адресу: РО ..., суд не усматривает законных оснований для отказа в его удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело № 2-2455/10 по иску Зайналбекова Ш.А. к Российскому Союзу автостраховщиков в ЮФО, Габреляну А.С. о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, компенсации морального вреда, расходы по делу - по подсудности в Мясниковский районный суд с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области (ул. 6-я линия, 8).
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.
СУДЬЯ: О.А. Миценко